Bowling for Colombine

La violence est un sujet très controversé par sa perception néfaste de la population, mais aussi approuvée par les gens dus à son signe de pouvoir d’autorité. La plupart des états évitent cette violence et réglementent le port d’arme chez ses citoyens. Malgré sa vision négative, la population américaine permet le port d’arme, en guise de sécurité et d’autorité. Dans un documentaire réalisé aux États-Unis, Michael Moore nous parle du massacre de Columbine et du port d’arme chez les Américains. Cela dit, la pertinence du documentaire Bowling for Columbine est à discuter. En effet, certains pensent qu’on devrait empêcher la diffusion de Bowling for Columbine parce qu’il n’apporte rien à la compréhension de la société américaine. Dans cet essai, j’analyserai ce documentaire en profondeur en évoquant la pertinence de ce qu’il nous apprend, mais aussi de son incrédibilité en tant que documentaire.

En premier lieu, je crois que ce documentaire doit être diffusé, car il présente plusieurs aspects de la société américaine. Le documentaire montre les lacunes du système de registre des armes à feu aux États-Unis par son accessibilité peu contrôlée. Dans cette didactique nous pouvons voir Michael Moore s’en procurer une aisément. Par exemple, il n’avait qu’à ouvrir un compte de banque et puis celle-ci lui offrait une arme à feu gratuitement. Dans ce documentaire, le réalisateur a déclaré : « I had spotted an ad in the local Michigan paper that said if you opened an account at North Country Bank3, the bank would give you a gun » (Moore, 2002). Cette citation nous montre ce que les banques font pour attirer la clientèle. Dans ce documentaire, les États-Unis sont présentés comme une société où la vente de marchandises est bien plus importante que la prospérité nationale. Comme le montre le tournage, toute transaction à un prix et cette vente porte un prix de 11 000 décès par année par des projectiles de fusil (Moore, 2002). Par ailleurs,