Capes lettres modernes
Concours blanc
Décembre 2009

Composition française

Dans une lettre à Jacques Chevalier, Bergson affirme : « L’œuvre qui devient classique est celle qui se présente rétrospectivement avec un air de fatalité : aucun détail n’aurait pu, semble-t-il, être différent de ce qu’il est, parce que le tout est présent dans chacune des parties. Cette apparence de fatalité donne à l’œuvre, si personnelle qu’elle ait été, un aspect impersonnel. »

En vous fondant sur des exemples précis et variés, vous direz quelles réflexions vous inspire ce propos.

Correction

A/ Compréhension

-« l’œuvre qui devient classique » : donc, selon Bergson, le caractère classique de l’œuvre n’est pas intrinsèque, il résulte d’un processus temporel, qu’il faudrait sans doute décrire, et expliquer. En d'autres termes, on ne naît pas classique, on le devient. Cette idée s’oppose à celle qui voudrait que l’œuvre soit classique (ou ne le soit pas), naturellement, en vertu de ses propriétés intrinsèques. Il y avait donc deux approches à opposer, l’approche constructiviste, qui invite à déconstruire « rétrospectivement » le processus par lequel l’œuvre devient classique, et l’approche essentialiste, qui voudrait que l’œuvre comporte objectivement les propriétés et les vertus, qui font qu’elle est naturellement classique, et perçue comme telle. Il y avait là, bien entendu, la possibilité d’une distinction forte pour construire le devoir tout entier.

-« l’œuvre qui devient classique » : il va de soi ici que Bergson n’évoque pas les œuvres du classicisme (acception historique), mais les œuvres de premier plan, qui constituent des repères dans le patrimoine littéraire et social (acception sociologique). Il est clair que les œuvres classiques (au sens historique) ne sont pas toutes des classiques (au sens sociologique) : exemple, La Thébaïde de Racine. A l’inverse, les classiques (au sens sociologique) ne sont pas tous des œuvres classiques (au sens historique) :