COMMENTAIRE COMPARE

« Le régime d'inspiration moniste ( ... ) perd de sa force au profit d'un mécanisme qui caractérise le dualisme ». (M. Bachelier conclusions de l'affaire de la SARL du parc d'activités de Blotzheim). En droit international nous pouvons distinguer deux types de comportement des Etats vis-à-vis de son application dans l’ordre interne. Nous avons les pays dit monistes et le pays dit dualistes. C’est comme nous le dit le professeur Alain Pellet une « approche des relations entre le droit interne (national) et le droit international que l'on appelle « monisme » parce qu'elle postule l'unité de l'ordre juridique dont les règles seraient hiérarchisées en fonction d'un principe (ou de principes) uniforme(s), par opposition au dualisme ou au pluralisme qui constatent l'imperméabilité de deux ou plusieurs ordres juridiques les uns par rapport aux autres. ». De plus chaque pays intègre, dans sa hiérarchie des normes, différemment le droit international. Il existe des pays qui placent le droit international, par exemple le droit américain, comme ayant valeur de droit interne c’est-à-dire que l’article VI de la constitution américaine reconnaît aux traités « self-executing » une valeur supérieure aux lois antérieures. D’autres pays comme l’Italie ou l’Allemagne dans leur constitution prévoit que le droit international a une valeur supérieure à la loi. En effet l’article 10 de la constitution italienne du 27 décembre 1947 et l’article 25 de la loi fondamentale allemande du 8 mai 1949 prévoit « l’ordre juridique italien se conforme aux règles du droit international généralement reconnues » et « les règles générales du droit international font partie intégrante du droit fédéral. Elles priment les lois et font naître directement des droits et des obligations pour es habitats du territoire fédéral ». Il est possible également que le droit international est une valeur supra constitutionnelle comme nous l’énonce l’article 63 de l’ancienne constitution des