HITANA Terminale E.S
Ichraf

Dissertation de philosophie :

LA LIBERTE POLITIQUE SE REDUIT-ELLE AU POUVOIR DE VIVRE LIBREMENT ?

« Un être, ne se sent obligé que s'il est libre, et chaque obligation, prise à part, implique la liberté » Henri BERGSON
Doit-on conclure de cette phrase que l'homme ne peut-être libre, que lorsqu'il respecte des lois ?. Mais cette liberté, se suffit-elle au simple respect des lois ?. De plus, la liberté politique, est-elle suffisante pour espérer « vivre », au sens le plus large ?. Cette liberté politique qui est la jouissance des droits politiques : droit de vote, accordés au chaque citoyen dans les pays qui ne sont pas soumis à un pouvoir absolu. Ainsi, on peut se demander, si la liberté politique seule, nous suffit pour « vivre » ?. Notre démarche, nous amènera à définir la liberté politique, puis à démonter que la liberté politique, seule n'est pas suffisante ?.

Dans, le Contrat Social, Rousseau parle d'un état de nature : c'est l'état dans lequel se trouve les hommes lorsqu'ils ne sont soumis a aucune autorité politique, c'est donc un état pré-social, pré-légal. Dans cet état, les hommes sont pleinement libres, nul n'est par nature soumis à l'autorité. Donc, les individus ont toutes les libertés à la seule condition que leur : « liberté s'arrête là où commence celle des autres ». Mais, on peut se poser la question, dans cet état de nature, que ce passe-t-il s'il y a un conflit ? Étant donné que la liberté politique n'existe pas vu que l'État n'existe pas : le conflit se réglera, donc, selon la loi du plus fort. D'où le fait que, les relations d'hommes à hommes sont soumises à la violence, à l'arbitraire car, chacun cherche à tirer un maximum de profits aux dépends d'autrui. Dès lors pour Rousseau, il n'y a qu'une solution au problème politique : « il faut substituer aux relations d'hommes à hommes (qui sont violentes) la relation du