Vous paraît-il plus efficace d'avoir recours à la fiction pour argumenter, défendre une cause, ou de passer par la forme de l'essai ? Introduction : Pour défendre une thèse, les écrivains ont recours à l'argumentation sous différentes formes : l'argumentation directe, qui correspond au genre de l'essai, où l'auteur donne son avis personnel et parle donc en son nom, avec des exemples tirés de la vie réelle, de son expérience, de son vécu; et l'argumentation indirecte, rattachée à la fiction, où l'auteur fait appel à des personnages, des lieux imaginaires, et le narrateur n'est pas l'auteur lui-même. Ces deux formes présentent des avantages mais aussi des inconvénients. Nous nous demanderons alors s'il est plus efficace d'avoir recours à la fiction pour argumenter, défendre une cause, ou de passer par la forme de l'essai. Nous verrons tout d'abord que le recours à la fiction présente une grande efficacité mais aussi certaines limites, puis, nous étudierons les limites de l'essai et nous verrons qu'il peut se montrer aussi très efficace. {text:list-item} _ Tout est fait pour que le lecteur s'identifie aux personnages : Ex :_ L'arme_ de F.Brown. focalisation interne entraînant une rétention d'information, le lecteur n'en sait pas plus que le personnage, beaucoup de suspense, tous deux ressentent les mêmes émotions.... plus facile pour le lecteur de suivre l'argumentation et de la comprendre. _ récit fictif plaisant à lire. lecteur est amené à suivre l'argumentation : il doit y prendre part et la construire. Ex : les fables : le symbolisme des personnages permet de les rendre attrayantes, de part la réflexion que le lecteur doit apporter pour relier ces allégories aux vices humains. la brièveté du récit évite l'ennui. Ex : Le corbeau et le renard de J. de La Fontaine, courte :18 vers corbeau allégorie d'un roi flatté par les courtisans et renard allégorie d'un courtisan, flatteur et profiteur. B) Le recours à la fiction