Co r r i g é É p r e u v e E 4 - E 5 – P 9 I – Comptes de résultat simplifiés de U1, U2 et de la société M
Compte de résultat de U1 Charges Charges variables(1) Charges fixes(2) Résultat Total (1)=10 000 unités*200 (2)=10 000 unités*300 (3)=10 000 unités*600 2 000 000 Chiffre d'affaires(3) 3 000 000 1 000 000 6 000 000 Total 6 000 000 Produits 6 000 000

Compte de résultat de U2 Charges Achat pièces de U1 Charges fixes(3) Total (1)=3 000 unités U1*600 (2)=3000 unités*250 (3)=3 000 unités*350 (4)=3 000 unités U2*1 150
(1)

Produits 1 800 000 Chiffre d'affaires 750 000 1 050 000 Résultat 3 600 000 Total 150 000 3 600 000
(4)

3 450 000

Charges variables(2)

Compte de résultat de la société M Charges Charges variables(1) Charges fixes Résultat
(2)

Produits 2 750 000 Chiffre d'affaires U1(3) 4 050 000 Chiffre d'affaires U2 850 000 7 650 000 4 200 000 3 450 000

7 650 000 Total Total (1)=CV U1+CV U2 (2)=CF U1+CF U2 (3)=Chiffre d'affaires de U1sur le marché = 7 000 unités*600=4 200 000 €

II – La société M a-t-elle intérêt à renoncer à la production des produits de U2 ?
On constate que : Résultat de M = Résultat de U1 + Résultat de U2 = 1 000 000 – 150 000 = 850 000 €. On pourrait donc en conclure que la perte de U2 affecte le résultat global de la société M. Mais la rentabilité de l'unité U2 n'est-elle pas affectée par le prix de cession interne ? Analysons le résultat réalisé par la société M sur les produits U2. Le coût de chaque unité U2 se compose des éléments suivants :

Éléments 1 unité U1 Coût additionnel U2 Coût standard Prix de vente Résultat par unité Résultat total (pour une production standard de 3 000 unités)

Montants 500 600 1 100 1 150 50 150 000

U2 participe donc à la rentabilité globale de M. C'est le niveau du prix de cession interne qui fait apparaître une contre-performance de l'unité.

III – Que peut proposer le responsable de U2 ?
Le responsable de U2 peut proposer de baisser le prix de cession interne qui ampute