Dissertation

« Je tiens dit Duhamel, que le romancier est l’historien du présent »
Cette formule appliquée à Pierre et Jean vous paraît elle exacte ?

Le XIXe siècle, et notamment le courant artistique du romantisme, a révélé certains rapports entre l'histoire et le roman. L'historien symbole de l’objectivité, est en constante recherche de la vérité, s’appuyant sur des documents réels. Le romancier lui pour composer, doit s'appuyer sur les observations qu’il constate au sein de sa propre société, mais aussi sur son imagination. Cette formule s’applique donc bien à Pierre et Jean le roman de Maupassant.
Nous devrons nous demander dans un premier temps si comme le dit Duhamel, le romancier est bien l'historien du présent. Dans un deuxième temps, si le romancier n'était qu'un raconteur d'histoire et non pas un « historien du présent ». Enfin nous finirons par voir si le romancier n'est pas au final un modèle unique, historien de son époque en se permettant quelques libertés.
Le romancier est il l’historien du présent ?

I. Le romancier est l’historien du présent
1. Le romancier part d’éléments du réel

Le romancier s’appuie sur le réel pour composer les principaux éléments de son roman, par des faits observés ou par des faits divers de journaux, qui lui inspirent des histoires, de la même façon que les historiens s’appuient sur des bases réelles. Comme Maupassant l’explique dans la préface de Pierre et Jean, le courant auquel il appartient marque bien la rupture avec le passé et s’inspire d’éléments du réel. « Donc, après les écoles littéraires qui ont voulu nous donner une vision déformée, surhumaine, poétique, attendrissante, charmante ou superbe de la vie, est venue une école réaliste ou naturaliste qui a prétendu nous montrer la vérité, rien que la vérité et toute la vérité. ». Dans le roman expérimental, Zola lui, affirme que « l'imagination n'est plus la qualité maîtresse du romancier ».

2. Le romancier sociologue de son temps

Les romanciers