POUR ou CONTRE

La peine de mort

Dissertation rédigée à partir de copies d’élèves

Chaque fois que des passants innocents sont déchiquetés par des attentats à la bombe, que des passagers inoffensifs agonisent dans des avions détournés par des pi­ra­tes de l'air ou qu'un enfant kidnappé est tué par son ravisseur, des voix violentes s'é­lè­­­vent et réclament la peine de mort pour les malfaiteurs. Mais à chaque fois il y a aussi des gens qui proclament que la peine capitale n'est pas la solution idéale, voire équi­­table, au problème de la criminalité. Qui a raison? Voyons de plus près les argu­ments qu'avancent les deux camps en présence.

Du côté des partisans de la peine de mort, on rencontre tout d'abord ceux qui vou­draient adopter la célèbre loi du talion («Oeil pour oeil, dent pour dent!») inspi­rée de l'Ancien Testament et selon laquelle il faut infliger au coupable le même trai­te­ment que celui qu'il a fait subir à sa victime. Ils justifient l'exécution du criminel par la place éle­vée qu'oc­cupe la Vie dans la hiérarchie des biens et valeurs. Diderot résumait cette posi­­tion en écrivant: «C'est parce que la vie est le plus grand des biens que chacun a con­­sen­ti que la société eût le droit de l'ôter à celui qui l'ôterait aux autres.» De plus l'em­­pri­son­nement (à vie) d'un assassin serait du gaspillage d'argent, l'entretien du cri­mi­nel et de la prison coûtant trop cher. Ensuite les prisons modernes offriraient une vie beau­­coup trop agréable et confortable à des gens ayant commis des crimes abo­mi­na­­bles. On craint également qu'un criminel dangereux enfermé seulement pour une cer­taine du­­rée puisse recommencer à commettre des crimes barbares, une fois remis en liberté. En outre il y aurait toujours le risque d'une évasion avec les mêmes con­sé­quen­ces. La peine de mort mettrait radicalement et définitivement fin à une telle éven­tu­alité. Fina­le­ment on pense que la peine de mort serait la meilleure méthode pour dé­cou­rager d'au­tres à