Partie 1 – L e cas PROFIRM

A – Coûts et décisions :

1) Production équivalentes pour chaque atelier

Fonderie : 8 500 unités terminées (+ 1 000 unités en cours de fabrication & 500 unités défectueuses)
Mécanique : 5 500 unités terminées (+ 3 000 unités en cours de fabrication)
Réglage : 4 000 unités terminées (+ 800 unités en cours de fabrication & 200 unités défectueuses)

2) Coûts de production

a) A la sortie de chaque atelier : * Coût total Fonderie = 8 500 * 200 + 1 000 * 100 + 500 * 0 = 1 800 000 * Coût total Mécanique = 5 500 * 800 + 3 000 * 400 – 8 500 * 200 = 3 900 000 * Coût total Réglage = 4 000 * 1 340 + 800 * 1 050 + 200 * 0 – 5 000 * 800 = 2 200 000

b) En cours unitaires : * Fonderie = 100 000 / 1 000 = 100 * Mécanique = 1 200 000 / 3 000 = 400 * Réglage = 840 000 / 800 = 1 050

c) Totaux :
Total coût de production 09/2010 = 4 000 * 1 340 + 800 * 1 050 + 3 000 * 400 + 1 000 * 100 = 7 500 000

Après vérification ci-dessous, nous pouvons admettre que les chiffres de l’énoncé sont justes. Cependant, et selon mon avis, le choix de ne pas valoriser les unités défectueuses a travers les unités terminés et en cours minorent le coût de ces dernières.

3) Coût de production

N’ayant pas d’autres informations, j’ai décidé de valoriser les couts d’achats des matières premières selon la méthode de la moyenne pondérée

4) Coût de production en imputation rationnelle

La pratique de l’imputation rationnelle des charges fixes découle de la nécessité de corriger l’effet des variations d’activité sur les calculs de coût.

Charges fixes imputées = charges fixes * (activité réelle / activité normale)

Charges fixes imputées = (1 000 * 1) * (1 100 / 1 200) = 916,66 soit en arrondissant 917

5) Différence de marge entre imputation rationnelle & coûts complets :

La différence de marge entre ces méthodes provient de l’ajustement des charges fixes de la méthode de