Béatrice Milard

Document n°1 : Quelle(s) méthode(s) pour quelles(s) recherche(s) ?

1) Rappel des principales méthodes en sociologie, leurs intérêts et limites respectifs.

L’observation[1] fait partie des méthodes dites qualitatives. Proche de la démarche ethnologique, elle consiste à aller longuement sur un terrain en vue d’observer (en y participant directement ou pas) une situation sociale particulière pour en comprendre les nuances et la complexité. Elle peut être réitérée (plusieurs fois sur le même terrain) ou dupliquée (sur des terrains différents en vue de les comparer). Elle permet d’avoir accès aux pratiques « en train de se faire » et donc de dépasser en partie le problème de la reconstruction que produit inévitablement la narration des pratiques par les acteurs. Par contre, elle présente l’inconvénient de saisir les subjectivités uniquement quand elles s’expriment au cours de la situation observée et de ne pas appréhender les dynamiques historiques sur un temps plus long.

Les entretiens[2] font aussi partie des méthodes dites qualitatives. Il s’agit de recueillir l’expérience objective et/ou subjective d’un acteur concernant son parcours (entretien biographique) ou une sphère de sa vie sociale ou familiale (son travail, sa santé…). Les entretiens sont menés sur une population qui peut être homogène si l’enjeu est de comparer les expériences ou hétérogène (partiellement ou totalement) s’il s’agit de comprendre un « milieu » avec des acteurs multiples. L’entretien peut être non directif (avec seulement une « consigne de départ ») ou semi-directif (avec un « guide d’entretien »), ce qui a également une incidence sur la comparabilité des entretiens. L’entretien n’a habituellement lieu qu’une fois mais on trouve des études qui multiplient les entretiens avec la même personne[3]. L’intérêt de cette méthode tient dans la dimension compréhensive qu’elle privilégie mais qui constitue également ses limites, à savoir la survalorisation potentielle