III-Doit on developper les agricultures durables ? ( p 66,67,68)

Questions 1 p 67
Les principaux problèmes énonçaient dans le document 1 sont la malnutrition et son impact écologique sur la planète. Il recommande de manger sain toute en économisant la planète.
Le bio semble être la solution à ce problème et acheter des fruits de saisons aussi.

1- Bio ou OGM ?

Quels sont les intérêts et les limites de ces deux types d’agricultures ?
- Le bio a un avantage important, c’est qu’il ne contient aucunes pesticides ce qui est favorable à la bonne santé (« cultivés sans pesticides » doc 2), mais par ailleurs, il a un énorme inconvénient : Comme le rendement est moins important les agriculteurs bios sont obligés d’agrandir leur surface de culture en défrichant des forêts indispensables à la survie de la planète ===> favorise les gaz à effet de serre nocif à la planète

- Les organismes génétiquement modifié, ont un avantage certains ce que le rendement productif est plus important et qu’ils se contentent d’un espace de culture restreint ce qui ne pollue pas la planète. Son principal défaut c’est qu’il peut être nocif au développement du corps humain (cancers..) mais cette hypothèse n’a jamais été prouvée.

2- Quest-ce qu’une agriculture durable ? (doc 5 p 67)

Quels éléments sont à développer pour arriver à une agriculture durable ? Entre les deux exemples donné lesquels vous semble le plus réalisable ? On peut répondre avec un schéma
Le principal objectif d’une agriculture durable est d’augmenter la production alimentaire sur le long terme, en améliorant la sécurité alimentaire tout en respectant les limites écologiques pour la planète.

[pic]
L’agriculture durable en rupture partielle avec l’agriculture productiviste semble être plus réalisable car les structure sont plus adaptées au monde actuel avec moins de chamboulement par rapport à l’agriculture productiviste. Au contraire l’agriculture durable en rupture forte avec l’agriculture