11

INVENTION, CENTRALITÉ ET FIN DU TRAVAIL

Michel Freyssenet CNRS Paris

Si l’on recourt volontiers en sciences sociales depuis quelque temps à l’expression “invention de...” pour signifier le caractère historique et localisé de la notion dont on parle, comme le marché ou le chômage, il peut paraître plus hasardeux de l’utiliser pour le travail, tant celui-ci nous paraît être consubstantiel à la condition humaine. Et pourtant la question doit être examinée. Le travail et le domaine économique auquel on le rattache seraient définis et délimités, après élimination des particularités qu'ils présenteraient dans chacune des sociétés connues, par les activités contribuant à la reproduction matérielle de la vie humaine et sociale. Le travail serait ce moment qui permet à l’homme d’obtenir, directement ou indirectement à travers le troc ou un équivalent général, ce qui lui est nécessaire pour vivre dans la société où il se trouve. L’économie comme le travail existeraient en quelque sorte, indépendamment de tout rapport social pour l'organiser, puisqu'il serait susceptible de l'être par des rapports sociaux différents au cours de l'histoire, et au sein de chaque société. La reproduction matérielle, étant perçue, par notre sens commun et par la pensée économique, qu’elle soit d'inspiration classique ou marxiste, comme le minimum indispensable à toute existence humaine, l'activité économique et le travail, et par là même les rapports sociaux qui leur sont attribués, se trouvent investis d'une prééminence sur toutes les autres activités et sur tous les autres rapports sociaux. Cette représentation de l'économique et du travail, de leur universalité et de leur importance en toute société à travers les rapports sociaux qui les auraient historiquement structurés, fait problème pour plusieurs raisons. 1
1 Cet article reprend et développe un ensemble de textes publiés depuis 1987: “Le concept de rapport social peut-il fonder une autre conception de l’objectivité et une