Leydet Jonathan TS2

L’art peut il abolir la technique ?

La technique est l’ensemble des moyens mis en œuvre par l’homme pour atteindre un résultat voulu, qui n’est pas donné par la nature. L’art est quand à lui l’activité humaine qui consiste à produire des œuvres uniquement pour leurs formes.
La technique et l’art manifestent du même pouvoir de création, de transformation du donné naturel pour créer un monde artificiel du à l’esprit et à la main de l’homme. Tous deux sont essentiels à l’existence humaine, et se côtoient à toutes les époques et dans toutes les cultures. Mais l’art peut il abolir la technique ? En effet, l’opposition entre l’art et la technique s’est faite de plus en plus violente avec le temps, mais
Qu’est ce qui différencie l’art de la technique ?
La technique n’est elle pas pourtant un « outil » artistique ?
Finalement, la question technique ne doit elle pas s’effacer lorsqu’il est question d’art ?

La technique répond aux besoins, elle vise l’efficacité. Elle consiste en un savoir faire transmissible, des règles et des conventions déjà établies qu’il suffit d’appliquer, de manière à obtenir le but recherché. Au contraire, l’art n’est pas asservi par une fin qui lui serait extérieure. Une œuvre d’art est sa propre finalité, elle porte sa fin en elle même. Elle peut donc être caractérisée par son inutilité. Théophile Gautier écrivait : « il n’y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien : tout ce qui est utile est laid car c’est l’expression de quelques besoin, et ceux de l’homme son ignobles et dégoûtants, comme sa pauvre et infirme nature. L’endroit le plus utile de la maison ce sont les latrines. » Kant donne quand à lui une autre définition de la beauté ; pour lui le beau c’est ce qui mérite de plaire universellement (en tout lieu et en tout temps) sans concept, c’est à dire sans que l’on puisse le définir. Tandis que la technique est liée au gain, l’art est un concept