La vie après la mort est-elle rationnellement justifiable?

La vie après la mort un sujet si controversé qui attire à l’être humain d’avoir une possibilité d’une deuxième vie. Ceci est sans aucun doute le souhait de chaque esprit humain. Cette question n’est pas évidente à répondre par un simple oui puisqu’il n’y a aucune preuve crédible de croire à une survie. Et nous ne pouvons pas répondre par un simple non, à la question posé car les idéologies de nos ancêtres comme dans l’aspect de la religion, les mythes et autres, montrent qu’il aurait une vie après un décès. Or, ce n’est pas tout le monde qui croit en cela.
Aujourd’hui, je vais vous clarifier une problématique où l’humain lui tient à cœur. Les différents courants de pensé sur le Phédon de Platon et celle de Thomas Nagel, incitent à penser profondément sur le sujet. C’est pourquoi on va analyser chaque point de vue à la question posée; la vie après la mort est-elle rationnellement justifiable? Ce thème semble bouleverser l’esprit humain. Mais pourquoi chaque être humain à un fort désir de vivre jusqu’à l’éternel? En premier temps, je vais vous présenter le point de vue du grand philosophe grec, Socrate. Deuxièmement, cel du professeur de philosophie à l’université de New York nommé Thomas Nagel. Par la suite, je mettrais en évidence se qui me semble douteux dans l’un ou l’autre des raisonnements des philosophes et répondre. Finalement, je donnerais un bref sommaire de la question posée de chaque philosophe.

Avant que Socrate décède, Platon était témoin de l’histoire. Alors, le texte suivant va porter sur le Phédon de Platon, où il raconte à un Échécrate pourquoi Socrate ne craint pas à la mort? Socrate explique sa propre façon de voir le lien entre l’âme et le corps. On comprend par la suite, la philosophie de Platon, qui aide à comprendre, si il y a une affirmation justifiable de croire qu’il aurait une vie après la mort. Tout d’abord, Platon divulgue que la vie sans son corps n’existe pas. Il le