DISSERTATION
La science se limite t-elle à constater les faits ?
Lorsque qu’Archimède s’est, selon la légende, exclamé « Eurêka » quand il a découvert la poussée d’Archimède au IIIème siècle avant JC, celui-ci exprimait son enthousiasme et son soulagement après avoir fourni d’intenses efforts intellectuels pour trouver une solution scientifique au problème que lui avait posé le tyran de Syracuse. La découverte scientifique est toujours la récompense du déploiement …afficher plus de contenu…

En effet, la connaissance scientifique est considérée dans la tradition occidentale comme la forme ultime de la connaissance, à la fois de par sa méthode, qui se veut rigoureuse et objective, et de par son contenu, qui nous permet de bâtir des certitudes sur le monde. Nous pourrions définir la science moderne comme un ensemble de connaissances élaborées sur le fondement d’une méthode rationnelle et objective et visant à expliquer le réel. Ainsi, la science est censée non seulement nous permettre de mieux comprendre le réel en explicitant les causes des phénomènes, mais plus encore, nous offrir une « préscience de l’avenir » en nous permettant de prédire certains phénomènes, grâce à la construction des « lois de …afficher plus de contenu…

Il en résulte que la science ne peut pas s’émanciper des faits dans le sens où ceux-ci constituent son horizon ultime. En effet, une théorie scientifique qui serait radicalement contredite par les faits ne serait plus une théorie scientifique, mais une croyance ou une pseudo-science.
Le respect des faits et de leur constatation nous permet donc d’établir un système de démarcation entre les énoncés scientifiques et ceux qui n’en sont pas. En effet, ce qui fait un énoncé scientifique n’est pas forcément lié au fait qu’il se fonde sur des observations empiriques (car des pseudo-sciences comme l’astrologie sont également fondées sur une telle observation des faits) mais surtout au fait qu’il est falsifiable, c’est-à-dire qu’il puisse