Le régime britannique est-il un régime parlementaire ?

Remettre en cause la nature parlementaire du régime britannique peut sembler étonnant, étant donné que c’est au XVIIème siècle au Royaume-Uni, qu’est né ce type de régime. S’il est vrai que le régime parlementaire consiste bien en une séparation douce, des pouvoirs législatifs et exécutifs, alors il semble bien au premier abord, que l’existence au Royaume-Uni d’un gouvernement mené par le premier ministre, et d’un parlement composé de la chambre des Lords et de celle des Communes, remplit ces critères. Cependant, le bipartisme qui s’est imposé au Royaume-Uni depuis le XIXème siècle, a tissé un lien très fort entre le gouvernement et le parlement, si bien que les deux pouvoirs exécutifs et législatifs, peuvent apparaitre aujourd’hui confondus. Ainsi, on est en mesure de se demander si de nos jours, le régime britannique peut encore être qualifié de parlementaire.
Nous analyserons dans un premier temps comment le régime britannique peut à première vue être considéré de nature parlementaire. Puis, nous verrons que le régime actuel du Royaume-Uni peine à séparer clairement les pouvoirs exécutifs et législatifs.
I- Le régime britannique dispose de toutes les caractéristiques du régime parlementaire
Pour qu’un régime puisse se revendiquer parlementaire, il faut nécessairement que les pouvoirs soient partagés entre un gouvernement ou cabinet, et un parlement qui vote les lois.
A) Un régime historiquement parlementaire
En 1215, le roi d’Angleterre Jean sans Terre, octroie une « Grande Charte » à ses barons. Dans celle-ci, Jean sans Terre s’engage à demander l’accord des barons, afin de prélever l’impôt. C’est ainsi que nait le Conseil du Roi, qui sera plus tard remplacé par la Chambre des Lords. On constate donc que le Roi cède une partie de ses pouvoirs, aux plus riches habitants de son pays. Par la suite, la chambre des Communes sera créée, pour représenter à la fois les villes et les bourgeois. Lors des