ANNEES 70 : LES LECONS DE LA CRISE
Michel Husson
Un quart de siècle plus tard, quelles leçons, théoriques et pratiques, retenir de la crise des années 70
? Cet examen rétrospectif embrasse une somme d’événements et d’analyses si considérable, que l’on se bornera à proposer ici quelques éléments de réflexion, à la recherche d’une « bonne » théorie de la crise.
Le problème avec la crise
Les marxistes sont a priori bien armés pour comprendre la nature des crises capitalistes.
Leur grille de lecture pourrait être outrageusement résumée de la manière suivante. Le capitalisme est un système économique qui fonctionne d’autant mieux que sont réunies deux conditions fondamentales. La première est évidemment l’obtention d’un taux de profit suffisamment attractif. Mais produire avec un énorme profit potentiel ne sert à rien, si les marchandises ne trouvent pas preneurs. Il faut donc des débouchés qui permettent la réalisation de ce profit. Les grands paradigmes de l’économie politique non marxiste ont du mal à combiner ces deux éléments : les néo-classiques ne voient que l’offre (le profit) et les keynésiens se focalisent sur la demande. Les premiers sous-estiment la question des débouchés, les seconds tendent à oublier l’exigence de rentabilité.
Le paradigme marxiste permet de sortir de ce dilemme en insistant sur la difficulté à satisfaire conjointement ces deux conditions. On voit qu’elles sont en général contradictoires : le meilleur moyen de rétablir le profit, c’est de baisser les salaires ou d’améliorer la productivité
; mais dans les deux cas, on tend à durcir les conditions de réalisation. En sens inverse, le moyen le plus simple d’élargir les débouchés est d’augmenter les salaires mais on risque alors d’écorner la rentabilité et de freiner le dynamisme de l’accumulation. La nature même des rapports sociaux capitalistes rend difficile un réglage fin de cette contradiction, parce qu’ils reposent sur l’appropriation privée des capitaux et