Le régime politique américain est, dans la C° de Philadelphie, entendu comme étant un régime présidentiel régit par une séparation stricte des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Or, la théorie constitutionnel d'un tel régime ne paraît plus exacte aujourd’hui lorsqu'on la compare à la pratique politique réelle.
Le présent texte est un extrait de l’œuvre « Les institutions des EU » rédigée par Jean Pierre LASSALE, mainteneur de l'académie des jeux floraux en 2001.
Dans ce texte l'auteur donne des précisions sur la qualité du régime présidentiel américain dans lequel il y voit deux organes prépondérants : le congrès et le président. La C° américain de Philadelphie institue une séparation stricte des pouvoirs, càd que le congrès (représentant du législatif) et le président (représentant de l'exécutif) sont deux organes distincts ayant des compétences respectives. Or, dans la pratique politique, il s'avère que cette séparation stricte des pouvoirs n'est pas véritablement respectée. En effet, les organes sont amenés à interagir ensemble par le biais de différents processus, en coopérant ou en s'affrontant comme cité dans le texte.
La question que l'on se pose alors est la suivante : la séparation stricte des pouvoirs ordonnée par la C° de Philadelphie de 1787 est-elle véritablement respectée dans la pratique politique américaine ?
Dans une première grande partie nous verrons que la C° de Philadelphie institue réellement deux organes distincts ayant chacun des pouvoirs propres (I) et dans une seconde partie nous verrons que, dans la pratique, ces deux organes peuvent véritablement coopérer ou s'affronter (II).

I) Le modèle américain : régime présidentiel et spécialisation des compétences.

La C° de 1789 institue un régime présidentiel avec une séparation stricte des pouvoirs législatif et exécutif. Aux EU, l'exécutif appartient exclusivement au président élu (A), et l'exécutif à un organe composé de deux chambres, le congrès (B).

A) Un exécutif