L'héritage monétaire est-elle moralement justifié?
En d’autres mots, une augmentation des inégalités peut être justifié si elle est nécessaire à l’amélioration du sort du plus défavorisé. Cette institution sociale crée des inégalités économiques qui vont graduellement faire disparaitre la méritocratie : une hiérarchie sociale fondée sur le mérite individuel où l’individu est récompensée par ses efforts et non par ses avantages obtenus de façon arbitraire a la naissance. De plus, afin de faire preuve d’impartialité face à cette question, nous devons nous mettre dans ce que Rawls appelle un voile de l’ignorance. Cette théorie implique de faire abstraction de nos bien premier naturels, tel que la famille dans ce …afficher plus de contenu…
Pour Rawls une personne logique préfèrerait avoir une situation moyenne que d’être à l’un des deux extrême pourquoi il considère l’héritage comme n’étant pas une bonne chose. L’influence économique va nuire à la l’influence politique. Les gens ayant le plus d’argent on beaucoup plus d’influence politique. L’écart de richesse qu’amène l’héritage va nuire à la démocratie puisque les plus riches seront les plus influant face aux lois adoptées qui seront fort probablement à leur faveur laissant pour compte les plus