Paradoxe d'Allais
Paradoxe d'Allais est un problème bien choisi conçu près Maurice Allais pour montrer une contradiction des choix observés réels avec les prévisions de utilité prévue théorie. Le problème surgit en comparant les choix des participants dans deux expériences différentes, qui se compose d'un choix entre deux jeux, A et B. Les profits pour chaque jeu dans chaque expérience sont comme suit :
Expérience 1 Expérience 2
Jeu 1A Jeu 1B Jeu 2A Jeu 2B
Winnings Chance Winnings Chance Winnings Chance Winnings Chance
$1 millions 100% $1 millions 89% Rien 89% Rien 90% Rien 1% $1 millions 11% $5 millions 10% $5 millions 10%
Allais a affirmé que, présenté avec le choix entre 1A et 1B, la plupart des personnes choisiraient 1A, et présenté avec le choix entre 2A et 2B, la plupart des personnes choisirait 2B. Ceci a été soutenu dehors dans diverses études impliquant des profits monétaires hypothétiques et petits, et récemment avec des résultats de santé. Encore d'Allais affirmé qu'il était raisonnable de faire ainsi.
Que la même personne choisirait 1A et 2B est contradictoire avec la théorie de l'utilité prévue. Les deux jeux donnent les mêmes résultats 89% du temps (la rangée supérieure ; $1 millions pour le jeu 1, et zéro pour le jeu 2), ainsi, dans l'utilité prévue, ces résultats égaux ne devraient avoir aucun effet sur les charmes du jeu. Si la conséquence commune de `de 89%' est négligée, les deux jeux offrent le même choix ; une chance de 10% d'obtenir la chance de $5 millions et de 1% de n'obtenir rien par comparaison avec une chance de 11% d'obtenir $1 millions. (Il peut aider à récrire les profits. 1A offre une chance de 89% de gagner 1 million et une chance de 11% de gagner 1 million, où la chance de 89% est non pertinente. 2B offre une chance de 89% de ne gagner rien, une chance de 1% de ne gagner rien, et une chance de 10% de gagner 5 millions, avec la chance de 89% de rien négligé. Par conséquent, le choix 1A et 2A devrait être maintenant