PEUT-ON DIRE QUE LE ROMAN DONNE UNE IMAGE DU REEL?

Le roman, en devenant au XIX° siècle le genre littéraire dominant, est caractérisé pour l'essentiel par une narration fictionnelle plus ou moins longue. Il existe différents genres de romans: les romans comiques, romantiques, réalistes, épistolaires, policiers ou encore d'aventures. Après tant de diversité, peut-on tout de même avancer que le roman donne une image du réel? Dans un premier temps, nous allons nous intéresser à sa représensation du réel, puis nous étudirons la thèse contraire démontrant que le roman n'est que métamorphose du réel, et enfin nous démontrerons que le roman récrée le réel.

Le roman est bien une représensation du réel. En tissant une toile de fond historique et politique composée de réalités géographiques et sociales, l'auteur dessine des décors réalistes à travers des descriptions précises. Grâce à ces descriptions de lieu et de temps, le lecteur parvient à visionner le vrai des lieux. De plus, l'emploi de personnages réels pousse le lecteur à s'indentifier consciemment ou inconsciemment à ceux-ci. Effectivement, ils sont en lien direct avec des problèmes de la société bien existants, comme on peut par exemple le voir dans certains romans de Balzac où ses personnages sont confrontés à des problèmes financiers. Le roman est donc en lien direct avec la réalité. Pourtant, la vie du personnage romanesque est tracée, il n'a pas de destin, alors que l'être humain ignore tout de son avenir.

Le roman n'est donc pas une image du réel, mais une métamorphose de celui-ci. Premièrement, l'intrigue est encrée dans un décor réel mais reconstitué par l'auteur, accompagné par des procédés utilisés par ce dernier afin de changer la réalité. C'est une transformation du réel. En addition, il faut prendre en compte le fait que l'écrivain nous transmet sa vision du monde à travers la focalisation interne. De ce fait, il utilise des registres lui permettant de partager sa vision tout en l'orientant