Sujet 1 : Les échanges sont-ils toujours intéressés ?
Problématisation possible: il y a échange quand on donne ou cède quelque chose contre quelque chose. Il apparaît logique de penser que si on accepte de se défaire de quelque chose que l’on possède, c’est parce que nous avons besoin ou envie de ce que l’on va obtenir en retour. Donc les échanges semblent être de fait intéressés dans le sens où c’est l’intérêt qui fait qu’on accepte de perdre ce qu’on a en échange de ce qu’on n’a pas. C’est particulièrement clair dans les échanges économiques ou marchands, où l’intérêt est le moteur de l’échange. Mais dire que l’échange est intéressé, c’est aussi prononcer un jugement de type moral sur l’échange en disant qu’il est nécessairement égoïste et qu’il doit automatiquement se solder par un gain, qui ne tient pas compte de l’intérêt des autres ou d’autres valeurs. Si l’échange était uniquement intéressé pourquoi acheter des produits issus du commerce équitable par exemple, pourquoi une exigence de justice dans l’échange, l’inégalité pouvant m’être parfois plus avantageuse. On peut donc penser que l’échange peut être guidé par d’autres valeurs ou priorités que le seul intérêt égoïste. L’intéressé s’opposant au désintéressé, le sujet invite à envisager la possibilité d’un échange gratuit, comme un échange de paroles, de signes d’affection qui semble ne pas répondre à un intérêt, maisêtre fait pour le plaisir même d’échanger ou pour l’autre. En somme le sujet invite à s’interroger sur la raison d’être de l’échange et à se demander si tout échange doit être réduit à l’échange de type économique, marchand essentiellement fondé sur l’intérêt.
Un plan possible parmi d’autres : I.
L’échange semble avoir pour raison d’être l’intérêt, il seraittoujours intéressé car l’intérêt serait une caractéristiqueessentielle, constitutive del’échange. - sil’échange existe c’est parce que chaque individu ne peut pas se suffire à lui-même, donc c’est parce qu’il a besoin de ce qu’il n’a