Reglementation hedgs funds
Une contribution au débat
Michel Aglietta (Paris Ouest la Défense - EconomiX et Cepii) et
Sandra Rigot (Paris Ouest la Défense - EconomiX)
Résumé
L’objet de cet article est double : d’une part montrer que les arguments qui justifiaient une régulation allégée des hedge funds ne sont désormais plus valables étant donné le changement structurel des marchés financiers et l’évolution récente de l’industrie des hedge funds qui en font des acteurs à enjeux systémiques et d’autre part apporter un nouvel éclairage sur la forme que doit revêtir la réglementation des hedge funds. Pour cela, nous procédons dans la première section à une clarification de la logique des arguments en faveur de la discipline de marché et de la régulation indirecte qui constituent l’approche réglementaire des hedge funds. Dans la seconde section, nous faisons une analyse théorique et empirique des risques associés aux stratégies des hedge funds. Nous montrons en quoi ils sont générateurs de risque systémique et en quoi ils sont des propagateurs de la crise du crédit structuré de l’été 2007. Dans la troisième section, nous faisons la synthèse des recommandations à la fois des organisations professionnelles, des autorités de régulation et des institutions internationales au regard de la cartographie des risques des hedge funds. Cette mise en perspective permet de distinguer quels sont les besoins de régulation directe des hedge funds et quelles sont les améliorations qui résulteraient indirectement d’une réforme de la régulation des autres acteurs qui interviennent dans la titrisation du crédit. Elle devrait se situer à la fois aux niveaux microéconomique et macroéconomique, concerner les facteurs de demande et d’offre, renforcer les prérogatives du régulateur public et enfin définir précisément les conditions d’une discipline de marché efficace dont les acteurs seraient les investisseurs institutionnels de long terme.