Editions Hatier Corrigé (développement rédigé) 1. L'illusion et la contrefaçon A. Rêve et réalité Avons-nous toujours les moyens de distinguer le rêve ou la fiction de la réalité ? On a des raisons de répondre positivement : la réalité, c'est ce qui est constaté par tous, ce qui s'offre à tous les regards, ce dont on peut témoigner. B. L'exemple de l'histoire Par exemple un fait historique dont on a suffisamment de témoignages, dès lors que ces témoignages se corroborent, que les personnes n'ont pas à se “ donner le mot ” pour mentir plus sûrement, est un fait établi : c'est une réalité incontestable. Un fait existant ne peut jamais être établi autrement que par le témoignage de ceux qui y ont assisté et par les traces qu'il a laissées. De la même façon un document peut toujours se révéler être un faux, la convergence issue de documents indépendants suffit à établir un fait existant. Nous avons donc bien suffisamment de moyens directs de reconnaître la réalité de la fiction ou du rêve. L'histoire qu'on écrit n'est pas un roman : elle implique la description des sources et le recueil de témoignages (qui avec le temps deviennent aussi des documents). C. Le problème de l'illusion Nous avons donc les moyens de reconnaître la réalité telle qu'elle se présente, et celle-ci ne peut être confondue avec un récit inventé, ou un rêve. Mais un problème se pose : prenons l'exemple d'une ruse. Un homme, par un subterfuge quelconque, fait croire à des spectateurs qu'il peut faire disparaître tel ou tel objet de leur champ de vision. Doit-on dire, puisque tous le constatent, que cette disparition est un fait existant ? Le prestidigitateur lui-même sait que ce n'est pas le cas, puisqu'il constate tout autre chose : son subterfuge fonctionne. Il plonge les autres dans l'illusion. Autrement dit, nous croyions que la définition de l'existence par le constat partagé suffisait à exclure l'imaginaire du réel : le réel, c'est ce que tous constatent ; l'imaginaire, c'est ce qu'un seul