Peut-on rire de tout ?

INTRODUCTION

"Je me presse de rire de tout, de peur d’être obligé d’en pleurer" disait Figaro dans Le Barbier de Séville (XVIIIème) de Beaumarchais.
Cette citation incite à penser qu’un un même événement peut prêter à rire ou à pleurer. Il faut donc infléchir la réalité dans un sens optimiste pour ne pas céder au tragique de l'existence.
Mais est-ce aussi simple ? La situation la plus tragique peut-elle se révéler risible ? D’ailleurs pourquoi ne pourrait-on pas en rire de cette situation ?
La liberté d'expression semble être un des fondements de notre monde moderne. Dans l'Ancien Régime, la censure au sens strict était de principe : étaient expurgés ainsi, non seulement les propos considérés comme injurieux ou diffamatoires, mais mêmes les plaisanteries contenues dans des pamphlets ou satires.
Désormais comme le rire semble être l'expression la plus heureuse de la liberté d'expression, n'est-on pas à une époque où l'on pourrait précisément rire de tout ?
Il existe un autre fondement de la modernité qui vient mettre en doute cette idée : la raison.
En effet, la raison fonde un monde sérieux dont il ne semble pas raisonnable de rire. Ainsi "peut-on rire de tout" peut s'entendre en termes de permission et de capacité : soit, il ne serait pas permis de rire de tout, parce que l'homme n'est pas capable de rire raisonnablement de tout , soit il serait permis de rire de tout, parce que l'homme serait capable de rire proprement de tout.
La légitimité du fait de rire de tout dépend alors de certains facteurs
[pic]
I/ Peut-on rire de tout avec n’importe qui ?

o Pierre DESPROGES : "On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui." Humoriste français 1939-1988, Célèbre pour son humour grinçant mis en valeur par une remarquable aisance littéraire , il s'est notamment illustré avec des thèmes souvent évités, quoique mal à l'aise face à certaines personnes, "stalinien pratiquant", "terroriste hystérique" ou "militant d'extrême