Question : quelle est « la nature de la firme » ?

Coase s’interrogeait sur la nature de la firme, il soulignait avant tout que les transactions pouvaient être réalisées à l’aide de deux modes de coordination alternatifs : le marché et la firme

Lorsque l’on souhaite opérer une transaction sur un marché, il est nécessaire de rechercher son ou ses cocontractants, de leur apporter certaines informations nécessaires et de poser les conditions du contrat, de conduire les négociations instaurant ainsi un véritable marché, de conclure le contrat, de mettre en place une structure de contrôle des prestations respectives des obligations des parties, etc.

← Ces transactions génèrent des coûts et l'ensemble des coûts induits par ces actions forment les coûts de transaction qui sont regroupés en trois catégories :

✓ coûts de recherche et d’information: prospection, comparaison du rapport qualité/prix des différentes prestations proposées, étude de marché etc.

✓ coûts de négociation et de décision: rédaction et conclusion d'un contrat etc.

✓ coûts de surveillance et d’exécution: contrôle de la qualité de la prestation, vérification de la livraison etc.

La raison d’être de la firme est donc de réduire ces coûts en limitant d’une part, la nécessité de spécifier les prix pour chaque transaction et d’autre part, le nombre de contrats nécessaires

Ainsi, une entreprise tend à grandir jusqu'à ce que le coût d'organisation d'une transaction supplémentaire :

-soit égal au coût de la même transaction via le marché

-soit égal au coût d'organisation de cette transaction dans une autre entreprise.

Si Coase s’interrogeait sur la nature de la firme, il soulignait avant tout que les transactions pouvaient être réalisées à l’aide de deux modes de coordination alternatifs : le marché et la firme. Williamson considère nécessaire de s’interroger sur les facteurs qui influencent la façon dont les transactions sont gouvernées. Ce faisant, il cherche à