SAVIOUR SIBLING
En effet grâce aux médecins, un enfant atteint d'une maladie génétique mortelle peut être sauvé. On crée alors une petite sœur ou un petit frère pour faire un transfert de cellule souche. Or ces embryons sont choisis. On peut parler de questions de moral. Les médecins ont-ils le droit de choisir quel embryon doit vivre? Ils ne sont pourtant pas Dieu diront certains. Même si les opinions divergent, l'enfant sauvé est un progrès pour la science. La science évolue dans la pratique et les expériences et si en plus elle permet de sauver des vies… quoi de mieux ?
Parlons du contexte familial maintenant : Il faut savoir que la conception de ce frère ou cette sœur ne se fait pas sans mal. Il s'agit d'avoir un embryon sain et non pas un enfant atteint de la même maladie génétique que le premier. Certain emploie le terme de "bébé éprouvette", je préfère le terme de fécondation in vitro. Et sans cette intervention le premier enfant est condamné à mourir. Pour les parents aussi c'est psychologiquement difficile, aucun parent ne désire voir leur enfant mourir. Seulement ce cas si délicat entraîne donc la conception d'un autre bébé. La question est de savoir si celui si sera autant considéré que le premier et s'il ne sera pas juste le "bébé médicament".
Tout le monde n'est pas d'accord avec cette pratique, certains religieux sont contre et vous diront que les médecins ne sont pas Dieu. D'autre voit d'un mauvais œil toutes pratiques sur la génétique depuis la seconde guerre mondiale à cause des expériences faites par les nazis. Moi je suis pour "saviour sibling" parce que sauver un enfant, sauver une vie me semble plus important que n'importe quelles institutions génétiques, morales ou éthiques. Permettre à une famille de garder leur premier enfant grâce au second est une idée de génie. Seulement après il est du devoir des parents de donner autant