Discussion
4-c) La pente devrait normalement être égale a -1. On peut arriver à cette conclusion en regardant la formule suivante: 1/p + 1/q = 1/f. Si on isole 1/q, on obtient: 1/q = -1/p + 1/f. La formule a la même forme qu'une droite, soit y = mx + b où y = 1/q, b = 1/f et x = 1/p. La pente devrait donc être de -1. Nous avons obtenu une pente de -1,11, ce qui est proche de la valeur attendue de -1 (grâce à la plage d'incertitude qui contient la valeur attendue).

4-e)La valeur nominale est de 127 mm à 1% d'incertitude. Expérimentalement, nous avons obtenu une valeur de 127,5 mm avec une incertitude de 2 mm pour la distance focale, ce qui très proche de la valeur nominale. On peut donc voir que la théorie (1/f = 1/p + 1/q) correspond bel et bien à ce que l'on obtient expérimentalement. La valeur obtenue à l'aide de la formule des lentilles correspond à la valeur nominale, alors que la valeur de la distance focale obtenue par le graphique à une incertitude qui fait en sorte que les deux valeurs correspondent.

5-d) La valeur nominale de la distance focale est de -52mm à 1% d'incertitude. Expérimentalement, nous sommes arrivés à une valeur de -47 mm avec une incertitude de 3 mm. Même si les deux valeurs ne semblent pas être égales, les plages d'incertitudes font en sorte que la valeur obtenue expérimentalement correspond à la valeur attendue (rapprochement des deux valeurs). La théorie ne correspond pas aux valeurs obtenues expérimentalement. Par contre, nous pouvons bien voir que les deux valeurs ne sont pas très éloignées l’une de l’autre. Ce qui montre bien la différence entre ses deux valeurs est bien la valeur expérimentale et la valeur nominale en tant que telle.

5-e) Regardons la formule de base des lentilles: 1/f = 1/p + 1/q. Isolons 1/q: 1/q = 1/f -1/p. L'objet est virtuel, ce qui veut dire que p est plus petit que 0. De plus, comme la lentille est divergente, f est plus petit que 0. En modifiant les signes, on obtiendrait: 1/q = 1/p-1/f où p