On peut tout suite comprendre que le mot « technologie » a subi dans l'histoire de nombreuses évolutions. Cependant tout concorde pour dire qu’elle constitue l’élaboration et le perfectionnement des méthodes permettant l’utilisation efficace des techniques diverses prises isolément, en groupe ou dans leur ensemble. Cependant la leçon 1 nous montre qu’aucune définition de la technologie n’est satisfaisante. De plus, nous avons compris que la technologie a des mauvais côtés, mais peu de gens se posent ce genre de question tellement la notion de confort est primordiale.

Aujourd’hui la notion de technologie devient en tête de liste lorsqu’il s’agit de notion de guerre. Ce qui m’arrive à poser cette question : Que seraient les technologies sans la guerre? J’ai lu un article, écrit par Hiro Morgan, en ligne, que j’ai trouvé très intéressant. Hiro Morgan s’explique en disant que la guerre s’est servie des technologies depuis ses tous débuts, la première tribu à utiliser un lanceur plutôt qu’un javelot et avait obtenu un avantage certain sur ses adversaires(1).

Si nous regardons l'histoire, il y a beaucoup d'événements qui ont affecté l'augmentation de la technologie de notre monde, Cependant, aucun événement a changé la technologie comme a fait la deuxième guerre mondiale. Elle a été une source insatiable pour la technologie. Ainsi, on pourrait jusqu’à dire que la technologie déciderait du vainqueur. Ainsi, la façon de faire la guerre a changé depuis l’apparition des premiers conflits et qu’il est le résultat même de la technologie.

Un autre point important que je puisse constater c’est que la notion de culture semble être jouée un rôle très spécial. Ainsi, toute guerre, presque tout conflit aujourd’hui nous semble relever d’une certaine dimension culturelle. Un bon exemple comme la guerre civile en Iraq, du conflit entre l’Israël et la Palestine, etc.

Pour conclure, les conflits surtout les conflits culturels,