I. Analyse détaillée du texte

1. La thèse socratique : la tempérance permet d'atteindre la vie heureuse

a) Deux genres de vie s'opposent

Deux « genres de vie » semblent devoir être distingués, auxquels se ramènent finalement toutes les possibilités de l'existence humaine : soit l'homme mène une « vie d'ordre », soit il choisit une « vie de dérèglement », sans qu'il y ait de solution tierce ou de position intermédiaire. Il y a en effet deux parties dans l'âme selon Platon : la partie supérieure est constituée par la raison ; la partie inférieure, c'est l'âme désirante. D'une part donc il n'y a que des désirs de l'âme (le corps ne désire pas et ne désire rien) ; d'autre part, l'homme tempérant, c'est celui qui a refusé que la partie appétitive de son âme domine sa part rationnelle : cet homme est maître de lui-même, c'est-à-dire capable de résister à ses désirs et de choisir ceux auxquels il donnera satisfaction. L'homme déréglé en revanche, à cause « d'une mauvaise éducation » ou de « mauvaises fréquentations » (comme le dira Platon dans La République, IV), est peu à peu devenu incapable de leur commander, en sorte qu'il est à présent comme l'esclave de lui-même : le désir ordonne et il obéit. On comprend alors pourquoi dérèglement et tempérance sont les deux possibilités de la vie humaine : soit c'est la raison qui commande aux désirs, soit c'est l'inverse, sans qu'il y ait d'autre solution possible. Or, selon Socrate, c'est dans la tempérance que l'homme vit de façon ordonnée et harmonieuse : il n'est pas dans la nature de l'âme de voir sa partie désirante prendre le pas sur sa part rationnelle. Dans la vie déréglée en revanche, cet ordre naturel est troublé par de mauvaises habitudes et le dérèglement de la conduite n'est alors que la conséquence du désordre intérieur.
b) La comparaison entre la tempérance et le dérèglement

C'est ce qui motive la comparaison que Socrate fait : ces deux types d'existence sont semblables à deux hommes possédant, «