TOLERANCE ET RESPONSABILITE INTELLECTUELLE : KARL POPPER

1) Etablissez les ressemblances et les différences entre le relativisme et le pluralisme critique. A quoi pourrait-on les opposer tous les deux ?
Pour commencer, le relativisme est une théorie selon laquelle « a chacun sa vérité ». C'est-à-dire qu’il consiste à penser que les vérités sont relatives (plusieurs sont possibles que d’un certain point de vue) et qu’il n’y a pas de « vraie vérité » (pas absolues ou universelles). Autrement dit pour le relativiste, la définition de la vérité est la suivante : « la condition est vraie si et seulement si la condition est acceptable pour un individu ou un groupe social ». Il définit ensuite l’acceptabilité comme : « la condition est acceptable pour un individu ou un groupe social si et seulement si la condition est issue d’une procédure conforme aux règles de justification définies par un individu ou un groupe social ». On comprend donc mieux le fait que pour le relativiste les vérités sont relatives car si des individus ont des critères d’acceptabilité différents, alors ce qui sera considéré comme vrai pour l’un ne sera, en revanche, pas considéré comme vrai pour l’autre, ils ont alors des rationalités différentes mais chacun leur vérité.
Le dogmatisme qui est une attitude d’esprit qui consiste à croire que l’on détient la vérité absolue de façon indiscutable s’oppose au relativisme.
De plus, pour ce qui est du pluralisme critique, est l’attitude qui consiste a considéré qu’il est impossible de détenir la vérité absolue (contre le dogmatisme) ; mais aussi qu’il est possible de rectifier ses erreurs et donc de s’approcher de la vérité (contre le scepticisme qui est la doctrine de ceux qui doutent de tout. Puisque toutes les opinions les plus contradictoires se valent, on ne peut être sûr de rien et la connaissance vraie est impossible). Dans le pluralisme critique, les vérités sont exposées à des théories mises en concurrence dans les discussions. Celles qui