Défis sociaux
SOC-H02-04
PLAN-SYNTHÈSE- ARGUMENTAIRE
Présenté à :
Jacques Boudrias Collège Jean-de-Brébeuf Vos noms...
27 mars 2013 Groupe 01

Table des matières Premier argument 2 Deuxième argument : 5 Troisième argument 5 Solutions 6 Bibliographie 10

PLAN-SYNTHÈSE ARGUMENTAIRE

Question à débattre : La divulgation d’informations confidentielles par WikiLeaks (comme dans le cas de l’invasion des États-Unis en Irak) est-elle justifiée ?

Problème vital : La révélation d’informations secrètes par WikiLeaks crée des désaccords par rapport à la gestion de l’ordre interne des Etats-Unis. Le pouvoir que peuvent prendre les médias face au gouvernement et l’importance que l’État accorde à la transparence sont remis en cause par les actions de ce média.

Acteurs : Le milieu journalistique, la population

Valeurs mises en cause : Liberté d’expression, accessibilité de l’information, justice, transparence de l’État, démocratie

Position : Les publications de WikiLeaks sont justifiées et ont leur place dans la société actuelle.
Premier argument

Les actions de WikiLeaks permettent de confronter le pouvoir et de dénoncer des actes secrets qui ne devraient pas l’être.

1. La transparence de l’État * La transparence étatique fait partie des valeurs démocratiques actuelles. «L’information est essentielle à l’établissement des compétences démocratiques de base comme la formulation de préférences et d’opinions, l’évaluation des choix et la participation au processus décisionnel». * L’État représente la population, cette dernière doit donc être informée afin de faire un choix éclairé lors des élections. Par exemple, plus les Américains ont été informés de l’impact de la présence de leur armée en Irak, plus l’opposition à la guerre s’est manifestée parmi la population. (En 2007, 62 % des Américains jugent que c’était une erreur d’envoyer des troupes au Moyen-Orient en 2003). * Des preuves des