l’ensemble des techniques de production d’artefacts : tel était encore le cas dans le Discours sur les sciences et les arts (1750) de Jean-Jacques Rousseau. Aujourd’hui, par art nous entendons plutôt une activité créatrice gratuite, mais sérieuse, qui représente dans des œuvres un état de la sensibilité et de la pensée d’une époque, en s’opposant à la fois à la disgrâce qui frappe les activités techniques utilitaires, jugées serviles, et à la futilité des activités ludiques vouées au divertissement. Ni labeur, ni distraction, l’œuvre d’art incarne et suggère un sentiment de la vie.

Si nous posons la question « tout le monde peut-il être artiste ? », nous cherchons à déterminer si la qualité d’artiste peut être attribuée à n’importe qui pourvu qu’il le désire et qu’il fasse suffisamment d’efforts pour la mériter. Cette thèse peut nous apparaître douteuse et contestable dès le premier abord, dans la mesure où l’on a coutume de considérer que les artistes sont précisément des êtres qui ne sont pas comme « tout le monde ». En effet, un artiste est doté, nous semble-t-il, de caractéristiques qui font de lui un être à part : que l’on appelle cela du « talent » ou du « génie », l’artiste est cet individu singulier dans la masse indistincte. Cependant, n’est-il pas erroné de faire de l’artiste l’individu qui possède naturellement des dons exceptionnels, de sorte que, pour détourner le mot de Simone de Beauvoir à propos des femmes, « On ne devient pas artiste, on naît artiste» ? En effet, le génie ou le talent ne seraient-ils pas des caractéristiques acquises plutôt qu’innées, que tout le monde, avec suffisamment de volonté, pourrait obtenir ?
La question que nous placerons au centre de notre réflexion sera de déterminer si la qualité d’artiste est innée, de sorte qu’elle ne peut être méritée par tout le monde, ou acquise, de sorte que tout le monde peut y prétendre.

L'artiste, le travail et la rareté Il apparaît ainsi qu'il faille penser un statut exceptionnel de