L’art est la preuve de la liberté de l’homme, car c’est un acte gratuit qui marque l’indépendance de l’homme à son instinct. Cependant l’artiste est-il réellement libre, et maîtrise-il réellement son œuvre ? En d’autre terme : l’artiste sait-il ce qu’il fait lorsqu’il crée ? En effet, si l’artiste peut maîtriser son oeuvre, c’est que cet art se résume a une technique. Cependant l’art dépasse la technique car il suppose l’inspiration. Ainsi, l’artiste peut-il réellement maîtriser ce qu’il fait, comme le fait l’artisan, ou bien la maîtrise de l’œuvre est-elle incompatible avec le concept même de l’art ?

De prime abord, il semble que l’artiste, plus que n’importe qui, doit pouvoir maîtriser son œuvre. En effet, l’artiste se doit de maîtriser à la perfection la technique de son art, et ainsi, il est avant tout un artisan. Si l’art est une forme de liberté, pour exprimer cette liberté, l’artiste doit nécessairement se libérer des contraintes de son art, donc entièrement maîtriser la technique. Cette technique est indispensable car sans elle, tout homme peut être artiste, et c’est elle qui permet à l’artiste d’exprimer son projet et de le rendre matériel. Un grand mélomane par exemple, n’est pas pour autant un compositeur, car il ne connaît pas le solfège, il lui est donc impossible de traduire ses pensées en notes. C’est pourquoi il existe des écoles d’art, dont l’objectif premier est de donner aux « futurs artistes » les moyens de devenirs des artistes à part entière. Ainsi, si un artiste ne maîtrise pas entièrement son œuvre, c’est peut être qu’il manque de technique, c’est faute de savoir quel est l’outil qui lui permettra d’obtenir l’effet désiré.
En plus de maîtriser sa technique, l’artiste a conscience de son projet. Il sait l’effet qu’il veut obtenir. Il est fréquent que le peintre par exemple, visualise sa toile avant d’y poser son pinceau. C’est cette conscience du projet qui permet le plus à l’artiste de savoir ce qu’il fait, car il va alors employer tous