« L’enfant et le maître d’école » Dans cette fable La Fontaine critique une certaine pédagogie et propose, à la place, la sienne, qui passe par l’apologue. Tout est mis en œuvre pour opposer au discours du pédant un propos efficace. Le système critiqué : - Dans l’apologue proprement dit, si l’on excepte la morale, le maître d’école est désigné, par les termes « maître d’école », « magister » (terme latin pour traduire son côté pompeux), puis assimilé à tout « babillard », « censeur », « pédant », à « un peuple fort grand » et même à une « engeance » : termes s’organisant en gradation, de plus en plus péjoratifs et qui le rendent de plus en plus anonyme, avant qu’il soit interpellé de façon familière, et donc méprisante, par un « Hé mon ami ». - Dans la morale, au début, il est tout simplement doublement indéfini (« un certain ») et d’emblée dévalorisé : « sot ». - De même le contenu de son propos est tout de suite résumé péjorativement sous « remontrance vaine », et à la fin sous « moyen(s) d’exercer [sa] langue ». - La mise en place du récit insiste sur l’innocence de la situation : « un jeune enfant », « en badinant », soulignent que la « faute » était plutôt inconscience et accident. De plus, la référence au Ciel et à Dieu, qui sauvent l’enfant, prouve qu’il ne s’agissait vraiment pas d’un péché ; de ce fait, la « remontrance » semble tout à fait inadaptée. D’ailleurs l’intervention du maître est tout à fait fortuite (« Par cet endroit passe un maître d’école »), et n’est pas donnée, au contraire de celle du saule, comme un bienfait céleste. L’expression « à contre-temps », qui s’inscrit de plus entre « ton fort grave » et « tancer », dénigre même ironiquement le sérieux, inadéquat. - La critique est totale et sans appel : le verbe « blâmer » reprend le « je prétends faire voir » du début : le récit est encadré par une sentence du fabuliste, double donc, et donc forcément plus forte ; Le fait de placer la critique dès le début de la fable oblige également à