Le thème abordé ici par l'auteur est celui de la liberté, ou plus précisément la liberté que choisissent les hommes dans leur vie. Le thème de l'existence est donc aussi présent. En effet, l'auteur soutient ici que le relâchement, c'est a dire la trop grande liberté prise par les hommes aurait un effet néfaste dans leur vie. Sachant cela, on peut donc se demander si la liberté, ou le relâchement des hommes dans leur vie est néfaste pour leur existence. Si tel est le cas, quelles conséquences auraient un relâchement trop important pour les hommes ? L'un des principaux enjeux de ce texte est donc de savoir s'il est judicieux ou non qu'un homme soit trop relâché dans sa vie, si le relâchement n'inclue pas trop de conséquences pour pouvoir être associé à l'existence. Nous étudierons cette question en trois points différents ; tout d'abord, nous verrons que d'après l'auteur, une existence relâchée mène au relâchement des hommes, ensuite nous étudierons comment l'auteur justifie sa thèse avec un exemple donné et enfin nous verrons que si les hommes finissent par être relâches, c'est qu'ils en sont volontaires.

Un premier point présente donc que le relâchement des hommes est due à leur « existence relâchée ». Il veut dire par là qu'une existence manquant de rigueur, de droiture et en se comportant selon des principes qui vont à l'encontre de la morale amène à un relâchement même de la personne. Il justifie son point de vue en affirmant que les hommes sont « personnellement responsables » de leur relâchement. En effet se sont eux qui se comportent ainsi, ils sont entièrement responsables de leur relâchement et accuser un autre facteur comme la société. De plus, se relâchement passe par le fait d'être « injustes ou intempérants » . Il veut dire par la que ce relâchement passe par un comportement contraire à la justice, injuste donc et un comportement sans modération, abusif comme de boire de l'alcool sans modération ou de faire des cimes. En effet, il donne sa