Faut-il moins d’Etat pour éviter le déclin ?

Les récentes grèves en Espagne et en France montrent que l’action Etatique est peu à peu remise en question. Son intervention ne semble plus aussi bénéfique qu’elle ne le fût au cours des « 30 glorieuses ». Chiffre à l’appui, le budget de 2010 présente un déficit qui ne cesse de s’alourdir depuis les 80’s, il s’élève à 1.500 Milliards Euros.
Alors faut-il moins d’Etat pour éviter le déclin ? Par déclin, il faut comprendre une perte de force, un affaiblissement du rôle joué par l’Etat. Les responsabilités du déclin semblent difficiles à se dégager. L’action de l’Etat générerait son propre déclin ou un déclin à plusieurs niveaux (social, économique etc.) ? Pourtant son action a été vertueuse durant les années 70’s puisque elle garantissait l’intérêt général et s’est couplée à une forte croissance.

I. Un désengagement nécessaire durant les années 80 afin d’éviter le déclin
C’est durant cette période qu’il semble évident que l’action de l’Etat doit être réduite sous peine d’engendrer un déclin.
Pierre Rosanvallo, dans La crise de l’Etat providence met en lumière les raisons de la remise en cause de l’Etat providence : * Crise de légitimité :
Il y a une modification des valeurs sociales. En effet, il y a une montée de l’individualisme, la liberté ou le mérite prennent une place important au détriment de la solidarité.
« La place que l’on occupe in fine dans la division sociale du travail dépende des ressources propres, acquises & mobilisées par l’individu lui-même » Marie Duru Bellat, L’inflation scolaire. Ainsi, les individus sont de plus en plus réticents à l’idée de devoir payer le prix de solidarité qui s’impose à eux. * Crise d’efficacité :
Les structures sociales s’alourdissent. Elles deviennent si lourdes qu’elle créée des déséconomies d’échelles. Il y a une perte d’efficacité induite par sa trop grande dimension. Cette perte d’efficacité s’explique en partie par une perte d’information due