"Etre libre c'est faire ce que je veux " : telle est définition dans l'imagerie populaire de la liberté. Je ne serais donc pas libre lorsqu'on contraint ma volonté par des règles, des lois, des limites. Etre libre serait alors la condition naturel de l'Homme, et la société la marque de son esclavage. Mais cette opinion n'est pas tenable .Une définition plus poussé de la liberté du citoyen indique la faculté de faire tout ce qui n'est pas contraire à la loi et ne nuit pas à autrui. montesquieu va dans ce sens en expliquant :la liberté est droit de faire tout ce que les lois permettent. Dans ce cas, la définition même de la liberté intègre des limites de façon acquise.

Les limites de la définition sont-elles des limites à la liberté ? y en a-t-il d'autres ?

Nous observons depuis la nuit des temps deux états de l'Homme .
L'état dit de nature, situation de violence extrême exacerbée par une fondamentale égalité : sans pouvoir pour les contraindre et les retenir, sans lois ni limites, les hommes jouissent de cette égalité terrible, celle de donner la mort à quiconque, car ceux qui ne disposent pas d'une grande force physique peuvent toujours user de ruse ou de trahison. l'état dit de société, de puissance, état actuel de l'Homme où les lois limitent la liberté. On pourrais croire à première vue que seul l'Homme nature est libre de tout. En effet un Homme gouverné par sa seul raison, en l'absence de tout déterminisme, c'est à dire de tout raisonnement de cause à effet, lui seul pourrais être libre. Il le serait s'il était seul à vivre ou si tous les Hommes pensaient et raisonnaient de la même manière. Mais l'homme nature n'obéit qu'à une seul loi : la loi du plus fort et dans ce cas seul le plus fort peut entièrement jouir de la liberté, les autres étant condamnés à s'abaisser ou à disparaitre et à le suivre par crainte et non par choix. Dans ce cas, il y a respect de la force et non respect de l'Homme. Pour le philosophe anglais Thomas Hobbes, les deux