Hegel Imitation De La Nature

général, Platon pose le problème de l'accès à la vérité qui semble impossible par la subjectivité même de l'homme, due à son corps, et qui ne vit donc que d'illusions. Remarquons au passage que terme même d'imitation renferme le sens de mensonge : une imitation, par le fait qu'elle ne fait qu'imiter, ne sera jamais ce qu'elle tente d'être. Texte 4 : Henri Bergson, En quoi ce texte vous paraît-il s'opposer au texte 3 ? Henri Bergson s'oppose à Platon dans la mesure où il attribue à l'artiste, et

- « qui détermine comme lois son mode d'action » Kant, Critique de la faculté de juger; paragraphe 43 : Kant distingue l'art de la nature plutôt par leur mode de production respectifs que par les propriétés de leurs produits. L'art, dit-il est un « faire », la Nature un « agir » ou un « causer ». L'art est une production par liberté et raison, la Nature est une production nécessaire et sans conscience. Même si, par exemple, les gâteaux de cire d'abeille ont une régularité et une finalité qui

compose, par définition, la réalité. Ainsi, il est impossible qu'une imitation soit aussi satisfaisante que la réalité elle-même : elle ne peut que se trouver un degré inférieur à celle-ci puisqu'elle en est le dérivé. Platon dans La République, soutient que l'artiste, imitant la réalité, offre ainsi quelque chose « d'obscur comparé à la vérité ». Albrecht Durer lui même affirme que, « en vérité, l'art est enfermé dans la nature » et donc que l'art est incontestablement lié à la réalité. Ensuite

première vue, reproduire passivement les apparences et ne pas mériter pleinement le terme de « création », d'invention ex nihilo, à partir de rien. La contemplation de la nature et du beau naturel immédiat provoquent une émotion sensible. Devant un paysage, mais aussi une fleur ou un visage, face à de multiples aspects de la nature, l'homme ressent une émotion d'ordre sensible. La combinaison heureuse d'éléments divers au sein des choses, le bon accord des formes ou des couleurs déterminent en nous

du philosophe Emmanuel Kant, Critique de la faculté de juger, dans lequel l’auteur énonce une discontinuité entre la nature et l’art au sens ancien. Effectivement, que peut-on considérer comme de l’art ? Est-ce qu’une ruche peut être désignée comme telle ? Pour Kant, « la conséquence de l’art se distingue du produit de la nature », c’est-à-dire que l’œuvre qui est produite par l’artiste ou l’objet par l’artisan diffère d’une chose naturelle qui est simplement le résultat

Hegel, Esthétique : la prise de conscience de soi (2) Commentaire semi-rédigé sur un extrait de Esthétique de Hegel, sur la prise de conscience de soi. Texte étudié « L’homme obtient cette conscience de soi-même de deux manières différentes : premièrement de manière théorique, dans la mesure où il est nécessairement amené à se rendre intérieurement conscient à lui-même, où il lui faut contempler et se représenter ce qui s’agite dans la poitrine humaine, ce qui s’active en elle et

plus tot au beau art (peinture, photo, structure, cinéma, danse). L'art viserait une production belle alors que l'artisanat viserait un but utilitaire d'abort puis esthétique ensuite. Dans la Grèce antique, le beau c'est le naturel. L'art immite la nature. Chez Platon il y a une méfiance vis à vis de l'art qui ne produit que le reflet de la réalité. "Les poètes créent des fantômes" pour Platon. Le peintre qui peint un lit ne fait que limiter l'apparence de la réalité. Alors que l'artisans est superieur

répondre aux questions que l’on peut se poser sur la nature et la fonction de l’art, sur le travail des artistes et des œuvres qu’ils produisent. La nature c’est ce qui existe sans l’intervention de l’homme. Selon Kant, « la nature n’est jugée belle que si elle est en même temps considérée comme le produit d’un art divin». Auquel cas, tout est art, l’art regroupant la nature et toutes les productions humaines. Ainsi, dieu n’est pas responsable de la nature, elle est relativement belle car il réside l’élément

(fiche sur l'art complément). L’opinion commune pense que l'art à pour unique fonction d'imiter la nature. C'est faire une œuvre qui soit dans un rapport de ressemblance avec ce qu’elle représente. C'est l'habileté à reproduire la nature qui chez l'artiste produit le plaisir. L'artiste prend du plaisir en admirant la fidélité du modèle à la réalité. Mais pour Hegel l'art ne consiste pas à imiter la nature, c'est prêter à l'art une fonction superflue et donc inutile. L'artiste à travers l'imitation cherche

le but de l'art serait d'imiter la nature qui selon lui, est un modèle pour tous les hommes de l'art. "En l'imitant, l'art parachève la nature" L'art, dans certains cas parachève ce que la nature n'a pas la puissance d'accomplir, dans d'autres cas il imite la nature. "Aristote, Physique (IVe s. av. J.-C.) Si l'art n'est qu'imitation de la nature, cela signifie que tous ses produits ou " productions " existent déjà dans la nature, ce qui fait dire à Hegel que c'est un travail superflu. A quoi