Ignorance

congénères incapables d’accomplir la même opération ? Non, il était tout simplement d’une autre espèce, mieux doté pour vivre. Celui qui est plus conscient regarde avec tristesse voire avec compassion ceux qui le sont moins. Il supporte le poids d’une ignorance où lui-même se tenait précédemment.[argument 2 de la deuxième partie] Il laisse les autres être ce qu’ils sont tant qu’ils lui permettent d’exister. Une opinion intolérante est tolérable en droit tant qu’elle ne produit pas l’intolérance en fait

des qualites qui peuvent se developper que si l’on cultive l’ignorance L’education dogmatique elle ne s’interroge jamais on parle alors de conformisme social . On observe 3 types dignorances 1) Privation , lacune :cest une ignorance negative 2) Ignorance non avouer : elle n’a pas l’humilite de s’avouer : c’est lignorance dont pretend la philosophie nous guerir : le vernis des gens qui se vantent de leur titre 3) L’ignorance philosophique :elle s’avoue s’assume et est humble Montaigne

base de la philosophie comme signale Aristote «  Ce fut l’étonnement qui poussa les premiers penseurs aux spéculations philosophiques ». Ainsi, le fait de s’étonner c’est découvrir son ignorance et donc essayer de le faire passer ; «  Apercevoir une difficulté et s’étonner, c’est reconnaître sa propre ignorance selon Aristote » selon Aristote. Et puis on trouve le 3ème caractère qui est le scepticisme c’est en fait le sens de critique et d’en remettre en question ; lorsque le philosophe découvre

Science Savoir-faire qui est incapable de rendre compte de pourquoi il faut s’y prendre de telle manière Ignorance L’art tel qu’il est ici défini : rapport à la science et à la vérité ? Ignorance partielle : je sais que je ne sais pas ou que je ne sais pas tout (raisonnement du scientifique), c’est pour cela qu’on cherche : science  mouvement Ignorance totale : on est ignorant de notre ignorance, on croit savoir. Il existe différentes manières d’être ignorant de la vérité : erreur ou illusion Savoir-faire

d’ignorance ou encore deux formes de savoir. Face aux sophistes qui se présentent comme des savants, Socrate revendique son absence de savoir. Est-ce à dire que Socrate n’est qu’un ignorant ? Non, il sait une chose, la chose la plus précieuse à savoir son ignorance. A ce moment, Socrate distingue alors l’ignorance qui se sait de l’ignorance qui s’ignore. La première est la condition de possibilité et le point de départ de toute réflexion puisqu’elle n’accepte aucun savoir tout fait aucun « prêt à penser ».

n’ont conscience du lien de parenté qui les unit. Le caractère incestueux de leur union leur échappe totalement. Le public est dans la situation inverse et peut interpréter différemment le dialogue des deux époux et il se rend compte que dans leur ignorance les personnages disent la vérité. De là découle l’ironie tragique. - Ses paroles de Jocaste montrent qu’elle agit plus comme une mère que comme une épouse : D’abord, Elle appelle Œdipe « mon chéri » aussi bien employé pour un couple que pour une

sache rien ; et que moi, si je me sais rien, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc qu'en cela du moins je suis un peu plus sage, que je ne crois pas savoir ce que je ne sais point." Si la sagesse consiste d'abord à reconnaître son ignorance et à ne pas s'illusionner, autrement dit à percevoir ses propres défauts en toute lucidité, alors Socrate est effectivement plus sage que l'homme politique infatué et perdu dans ses illusions de grandeur. "Connais-toi toi-même" (en grec : Gnôthi

compte. Il ne doute pas de son savoir, donc il ne cherche pas à savoir autre chose. Il sait qu’il sait ! L’ignorant : Ne sait pas et ne se rend pas compte de son ignorance. (en commun avec le savant : ne va pas chercher à savoir davantage) Il ne sait pas qu’il ne sait pas ! Le philosophe : Il se rend compte de son ignorance et va donc désirer d’en savoir davantage. Il sait qu’il ne sait pas ! La philosophie nous donne une certaine humilité intellectuelle. L’ignorant est un peu prétentieux

trouve t-il par le savoir et les interrogations philosophiques ou par l'ignorance a travers deux personnages opposés , un sage hindouiste et une vieille femme . Un bramin, sage, savant, plein d'esprit est malheureux car il est conscient de son ignorance sur la nature de l'âme, de la pensée, etc. Sa voisine, une indienne bigote,ignorante ,et pauvre, ne se pose aucune question et est heureuse comme cela .Le bramin se rend alors compte qu'il serait heureux s'il était sot, mais ne voudrait pas d'un

congénères incapables d’accomplir la même opération ? Non, il était tout simplement d’une autre espèce, mieux doté pour vivre. Celui qui est plus conscient regarde avec tristesse voire avec compassion ceux qui le sont moins. Il supporte le poids d’une ignorance où lui-même se tenait précédemment.[argument 2 de la deuxième partie] Il laisse les autres être ce qu’ils sont tant qu’ils lui permettent d’exister. Une opinion intolérante est tolérable en droit tant qu’elle ne produit pas l’intolérance en fait