Jugement Meursault

Les sociétés primitives sont des sociétés sans État : ce jugement de fait, en lui-même exact, dissimule en vérité une opinion, un jugement de valeur qui grève dès lors la possibilité de constituer une anthropologie politique comme science rigoureuse. Ce qui en fait est énoncé, c’est que les sociétés primitives sont privées de quelque chose — l’État — qui leur est, comme à toute autre société — la nôtre par exemple — nécessaire. Ces sociétés sont donc incomplètes. Elles ne sont pas tout à fait de

deux points au niveau communicationnel : du côté de la production du discours bien sûr, mais également du côté de la réception, ainsi que du jugement de valeur (caractère indicible de l’objet visuel). Si perception et langage diffèrent, c’est en raison de la discordance de moyens : l’objet est en effet pensé supérieur aux outils syntaxiques ou lexicaux (jugement esthétique). La théorie kantienne du partage pense les objets en deux catégories : d’une part les objets accessibles à l’entendement, et d’autre

Eté 2009: Cette fois ci c'est la bonne, je suis partis pour vous raconter toutes ces choses autant merdique que génial qui ce sont passé l'été dernier. Et ça y est je commence a vous parler de moi alors que vous ne savez même pas a qui vous avez affaire. Toute mes excuses, je m'appelle Loïs VERGNES j'ai 18 ans et je suis lycéen en première L, je suis née a paris et ai vécu a vincenne jusqu'à l'âge de quatre ans puis j'ai déménagé a grenoble, le lieu ou je vis actuellement .Je n'ai jamais connu

Nous devons nous demander si l’historien est susceptible d’être habilité à juger, et si oui, dans quelle mesure. Nous entendons par « juger », apprécier, estimer, nous pouvons ainsi reformuler la question, l’historien est-il autorisé à formuler des jugements de valeur sur le monde qui l’entoure et sur ses objets d’étude ? Ne doit-il pas plutôt rester toujours objectif et veiller à la plus grande objectivité dans ses récits. Juger suppose en outre pouvoir distinguer le vrai du faux ainsi, en ce sens,

maintenir avec si peu d'artifice et de liens entre les hommes. » Dans ce texte, Montaigne s’interroge sur ce qui nous conduit à qualifier un peuple de sauvage ou de barbare. Lorsque nous qualifions un peuple de barbares ou de sauvages, nous portons un jugement de valeur opposant le sauvage ou le barbare à l’homme cultivé, à celui qui a développé ses facultés. Le sauvage est alors celui qui est resté à un état naturel, mais nous concevons cet état naturel négativement. Vous pouvez montrer d’ailleurs en

I. Juger sa propre culture est-il possible ? A. Une culture est un ensemble complexe B. La nécessité de bien la connaître II. La valeur du jugement . Le problème de l'objectivité A. La nécessité de s'ouvrir à d'autres cultures III. La capacité de juger tout en appartenant à sa culture . Le refus du conditionnement A. La nécessité de la remise en question Résumé de l'exposé Prétendre juger la culture des autres paraît discutable dans la mesure où l'on pourrait nous reprocher de ne

censé raconter l'histoire. Auteur et narrateur ne coïncident que dans les récits autobiographiques. Quelle est la position du narrateur? ¤ le narrateur peut rester extérieur à l'histoire ¤ il peut signaler sa présence dans le texte par un jugement de valeur ou un pronom personnel ¤ il peut être un personnage de l'histoire (soit en être le héros, soit un personnage secondaire) II Qui voit? La focalisation: a) le point de vue est interne: l'auteur se place (place sa "caméra") dans le

sujet ne le dit pas, et il convient donc de préciser ce que l’historien pourrait être habilité à juger.Ici, « juger » doit être compris d’abord au sens d’apprécier, estimer, évaluer. La question est alors : L’historien est-il autorisé à formuler des jugements de valeur sur ce qu’il étudie ou sur le monde qui l’entoure ? Or, la mission de l’historien est justement de veiller à l’objectivité de son récit.Mais juger signifie aussi savoir distinguer le vrai du faux. L’historien, dans son travail, doit constamment

le dit pas, et il convient donc de préciser ce que l’historien pourrait être habilité à juger. Ici, « juger » doit être compris d’abord au sens d’apprécier, estimer, évaluer. La question est alors : L’historien est-il autorisé à formuler des jugements de valeur sur ce qu’il étudie ou sur le monde qui l’entoure ? Or, la mission de l’historien est justement de veiller à l’objectivité de son récit. Mais juger signifie aussi savoir distinguer le vrai du faux. L’historien, dans son travail, doit constamment

extérieur à la situation exposée dans le « cas » : - recul critique par rapport au point de vue des acteurs (ne pas adopter a priori le point de vue de l’un des acteurs ou sa manière de formuler le problème) - neutralité axiologique (pas de jugement de valeur par rapport aux comportements des acteurs et à leurs opinions) - souci d’empathie et de compréhension (se mettre à la place des uns et des autres pour comprendre leurs raisons d’agir) - souci de pragmatisme et d’efficacité