La Justice Peut Elle Etre Injuste

Chapitre 6 : Justice et droit Introduction La vie sociale ne semble pas aller sans une exigence forte et partagée de justice : les uns dénoncent le mal, le tort qu’ils ont subi et réclament la justice. Les autres dénoncent les inégalités sociales, économiques, politiques dont ils sont les victimes et réclament justice. Mais qu’est-ce que la justice ? La justice procède-t-elle d’un sentiment subjectif, personnel ? Mais cette conception subjective et donc relativiste de la justice ne risque-t-elle

quelles raisons ? Ne valide-t-elle pas dans certains cas le droit du plus fort ? Est-ce que ce droit n’est pas quotidiennement présent ? N’y a-t-il pas dans la société une hiérarchie dont les personnes au plus haut de l’échelle possèdent ce droit ? On peut même se demander si ce droit du plus fort n’est pas naturel ? Nous nous demanderons donc quel est l’intérêt ou le non-intérêt du droit du plus fort pour qu’il ne soit pas validé par la philosophie. Car en effet dans toute société il existe des personnes

A-t-on plaisir à exercer la justice ? Le problème de la justice se pose quotidiennement aux hommes, car il est l’horizon de toute action, de toute intervention de nous-même dans l’espace d’autrui et d’autrui dans notre espace propre. L’exercice de la justice synthétise tant nos intentions que nos actions à l’égard de nos semblables. Le sujet ne peut donc se réduire au métier de juge. D’ailleurs le Larousse définit pour exercer : 1- soumettre à un entraînement méthodique ; former. Exercer des

Sommaire • 1 Les arguments de Criton • 2 Opinions • 3 Juste injustice ? • 4 Influence en Grèce antique • 5 Bibliographie Les arguments de Criton La vie de Socrate est en jeu et celui-ci peut encore être sauvé de la mort. Criton est le plus grand ami, et aussi le plus riche, et c'est ainsi qu'il peut sauver son ami philosophe. À l'époque de la Grèce antique il n'était pas rare d'être condamné à mort avec comme sous entendu que le condamné s'enfuirait. Cette thèse est confortée dans le cas

Le droit peut-il faire abstraction de la morale ? ® Il s’agit donc de s’interroger sur la fonction du droit, sur domaine d’application. Le « peut-il » doit s’entendre en deux sens coextensifs l’un à l’autre : d’abord il s’agit de la possibilité de fait (est-il possible qu’un droit soit indépendant de toute morale ?), mais aussi, et plus profondément, sur la possibilité de droit : un droit qui ferait abstraction de la morale serait-il légitime, c’est-à-dire serait-il encore un droit ? ® Il faut

le signe d’une société juste ? I. OUI, une société juste est une société absolument ou idéalement juste, et ce serait une société, où il y aurait des lois protégeant la liberté et les droits naturels de chacun, qui seraient ce qu’elles doivent être (expression de la volonté générale, défendant l’intérêt général), dans ce cas, pas de sentiment d’injustice, ce qui enlève une des raisons d’entrer en conflits. Une société juste serait une société où les lois auraient remplacé la domination de certains

« LA VRAIE JUSTICE EST LA FORCE » Pour Platon, le procès de Socrate, accusé d'impiété, fut l'évènement décisif au sein de son parcours philosophique. Dans une de ses lettres, il relie d'ailleurs directement le récit de l'exécution de son maître à la formation de ses convictions philosophiques et au projet de la République, un des « dialogues de la maturité ». Se révoltant face à la démocratie qui a mis à mort son maître, il va jusqu'à affirmer que : « à la fin, je compris que, en ce qui concerne

Depuis toujours, la justice a toujours suscitée des débats, mettant en confrontation des idées, des opinions et des arguments chez les êtres humains. Aujourd’hui même, nous pouvons constater que chaque pays définie la justice d’une manière différente et, de plus, chacun des gouvernements, du même pays, défendent une éthique et une morale propres à eux. En conséquent, ceci provoque des conflits politiques et met en avant plusieurs définitions différentes de la justice. Dans La République de Platon

tendance à confondre le droit et la justice. En latin, il n'existe en effet qu'un mot pour désigner ces deux réalités (jus, « ce qui est droit ou juste »). Toutefois, elles ne sont pas de même nature : le droit (au sens de positif) est un système de règles instituées par les hommes tandis que la justice est un principe moral universel. En fait, le droit serait l'application positive de la justice à la société. Si le droit a la volonté d'appliquer la justice universelle et éternelle, cela signifie-t-il

La justice, d'après Cornu, est « ce qui est idéalement juste, conforme aux exigences de l'équité et de la raison; en ce sens la justice est tout à la fois un sentiment, une vertu, un idéal, un bienfait (comme la paix), une valeur ». La justice doit-elle se cantonner à la recherche du juste et de l’injuste ? La réflexion qu'impose un tel sujet juridique est large et sujette à des oscillations doctrinales. En effet, selon certains courants de pensée, la justice se borne à satisfaire le sentiment