La Justice Peut Elle Etre Injuste

DISSERTATION Intro : Le probleme de l’origine de la justice, qui entraine celui du fondement des lois positives, est au cœur de questionnement sur la justice. La justice est elle une norme qui depasse le cadre humain, qui existe en chacun de nous? Mais alors comment expliquer l’injustice d’une part et la diversité des types de justices qui parfois donnent même raison a l’injustice ? Faut-il alors considérer toutes les lois comme arbitraires ? et alors comment savoir si elles sont vraiment justes

Faire régner la justice, est-ce seulement appliquer le droit? Le fait pour l'Homme de vivre en société suppose l'acceptation d'un droit qui s'applique pour tous, sans exception. L'enfreindre, c'est s'exposer immanquablement à des sanctions, ce qui laisse penser que l'Etat de droit permet le règne de la Justice. Or, il n'en demeure pas moins que le sentiment d'équité découlant de la Justice n'est pas toujours perceptible et ce malgré le droit en vigueur. Aussi, faire régner la Justice, est-ce seulement

III) La Justice Les lois humaines sont contraignantes car elles sont instaurées par l’Homme lui-même. Elles règlent notre comportement et prohibent certaines choses (ex : l’inceste). Il existe également des traditions qui ont pour rôle de régler le comportement humain. Mais les lois, contrairement aux traditions, sont écrites et si l’Homme les transgresse, il sera puni.  Le droit positif, qui représente l’ensemble des lois juridiques d’une cité, a un caractère coercitif car il peut contraindre

tout citoyen athénien, contre un salaire qui le fait subsister. Il a pris la manie de juger tout le monde, et de tout, comme si la loi n’était plus pour lui qu’un prétexte à assouvir sa passion compulsive : “Sainte Thémis [Déesse grecque de la justice]! O ma patronne, O toi qui comme moi te plaît avec délices aux larmes et sanglots des accusés” Les Guêpes Pour Philocléon, juger (ou appliquer la loi) est devenu un plaisir pathologique. Derrière le respect de la loi, et l’acquittement zélé

« Les Animaux malade de la peste ». Les œuvres au programme voient-elles, elles aussi, la justice comme l'instrument des forts ? Dans « Les Animaux malades de la peste » tirée des Fables, Jean de La Fontaine nous explique que « Selon de vous soyez puissant ou misérable / Les jugements de cour vous rendrons blanc ou noir ». On est donc en mesure de se demander si la justice n'est-elle pas injuste car la justice ne juge, selon La Fontaine, pas le crime mais prend position par rapport à la classe sociale

juridique, soit édicté par les hommes le rend-il nécessairement conforme au principe de justice ? Puisqu’à l’état de nature d’où il est issu il n’y a aucune justice, nous pouvons légitimement nous poser cette question. Aussi, le droit est-il toujours juste ? Mais doit-il forcément l’être, et sans restrictions ? Pour le savoir, nous nous intéresserons en premier lieu au rapport qu’entretiennent droit et justice, avec un constat historique. Dés lors, il nous faudra chercher comment fonder le droit juste

Sommaire du cours sur la justice et le droitSommaire du cours sur la justice et le droit Remarques préliminaires2 1. Deux problématiques2 A. Pourquoi les hommes ont-ils des lois ?2 B. La loi peut-elle énoncer ce qui est juste ?2 2. Quatre termes à bien cerner : droit, juste, loi, égalité2 A. Qu'est-ce que le droit ? 2 B. Qu'est-ce que le juste ? 2 C. Qu'est-ce qu'une loi ?3 D. Qu'est-ce que l'égalité ?4 E. Synthèse à recopier dans vos notes4 Etape 2. Pourquoi les hommes ont-ils des lois 

malheur donne le droit d'être injuste, qu'il constitue une raison valable de renoncer à condamner l'injustice ? Nous nous demanderons dans un premier temps ce qui, dans le malheur, est à la source de l'injustice; nous envisagerons alors les aspects moraux et juridiques d'une revendication du droit à l'injustice, avant de nous interroger sur l'exigence qui s'adresse en retour à toute société: le malheur n'est-il pas avant tout ce qui rend difficile le maintien de la justice ? Première partie: le malheur

la question afin de déterminer le problème du sujet. On assimile spontanément l’égalité à la justice. Ainsi, par exemple, l’égalité des droits à savoir l’égalité devant la loi s’oppose à toute forme de privilège qui apparaît injuste. Dès lors, l’égalité nous semble assimilable à la justice. Pourtant, toute égalité est-elle nécessairement juste ? Sur quoi repose cette assimilation de l’égalité à la justice ? Si nous considérons l’égalité comme juste c’est parce qu’elle met tout le monde au même niveau

la question afin de déterminer le problème du sujet. On assimile spontanément l’égalité à la justice. Ainsi, par exemple, l’égalité des droits à savoir l’égalité devant la loi s’oppose à toute forme de privilège qui apparaît injuste. Dès lors, l’égalité nous semble assimilable à la justice. Pourtant, toute égalité est-elle nécessairement juste ? Sur quoi repose cette assimilation de l’égalité à la justice ? Si nous considérons l’égalité comme juste c’est parce qu’elle met tout le monde au même niveau