La Liberté Selon Marx Et Rousseau

téléologique : l’ordre politico-social. Aspect objectif de la justice. « C’est injuste » « ce n’est que justice » : expression d’un sentiment donc d’une subjectivité, d’un affect qu poussé jusqu’au bout peut se traduire par un sentiment de vengeance. « Selon mon bon droit » : renvoie à un droit subjectif « La raison du plus fort est toujours la meilleure» (Fable de La Fontaine Le loup et l 'agneau) : tentative de rationalisation de la force « Justice sociale » : exige des conditions de vie équitable pour

sont ceux qui s'affirmeraient prêts à vivre en dehors de toute organisation étatique : c'est que l'État présente aussi des avantages, que ce soit pour la stabilité de chacun ou de la vie collective en société, l’Etat est garant de la sécurité, des libertés individuelles… Il faut distinguer l’Etat de la société, qui est quant à elle un ensemble organisé d’individus entretenant des rapports d’interdépendance réglés, exprimables sous la forme de règles naturelles ou conventionnelles, une sorte d’auto-organisation

cette citée. * Les laboureurs qui vont être chargés de la production. Pour Platon il va falloir réaliser une communauté de biens car il faut libérer la classe dirigeante des soucis matériels. On parle de coup du communisme de Platon. En effet Marx va plus se référer sur Platon que sur Aristote. C’est une logique collective, on résonne comme un ensemble. Aristote qui est le 2ième père fondateur de tout ça va plutôt s’intéresser à l’art d’acquérir la richesse et il va distinguer en matière de

donc ». Analysons maintenant le contenu de ce raisonnement. D'abord une affirmation : « il n'y a pas de droits sans limites ». L'idée de droits y est associée par définition à celle de limites. Puis une précision est apportée : dans « l'état de liberté et de guerre » où chacun « se donne tous les droits » dans la mesure du possible et des forces en présence, l'usage de ces droits pourrait être sans limites. Mais un droit fondé sur la force physique est éphémère puisque toute force est fragile face

et antériorités de la cité). Il définit la cité comme la communauté achevée et formée de plusieurs villages. (achevé = fini ou finalisé). La politique, par rapport a la morale est la science architechtonique . La morale permet de bien vivre, vivre selon le bien (niveau individuel), tandis que la politique = ensemble (plus important car la fin est politique). La fin = toujours le meilleurs, l'excellence. L'homme, qui ne peut pas vivre en cité par nature, est soit un être dégradé, soit un être surhumain

même par le travail. Selon Marx, l'action de travailler prend chez l'homme une forme spécifique. Ainsi, il ne s'agit pas simplement de transformer des matières premières pour satisfaire ses besoins, comme le font également certains animaux, mais plus précisément d'effectuer cette transformation d'une certaine manière, par le biais de la conscience: l'homme pense avant d'agir. Son travail n'est pas immédiat, il est médiatisé par la pensée. Nous pouvons donc parler de transformation réfléchie de la

naturelles dans le but de les adapter aux besoins puis aux désirs de l’homme. Il s’agit donc d’une action volontaire et raisonnée de l’homme sur la nature, conduite par une méthode. Dans l’Antiquité, la main était le principal outil de l’homme. Selon Aristote, la main prédestine l’homme au travail puisqu’elle lui permet de transformer la matière pour parvenir à ses fins. Ainsi l’agriculture, l’artisanat et même les grands travaux comme ceux des pharaons en Egypte Ancienne, étaient accomplis manuellement

répondre à nos désirs.   Le travail est donc d’abord un moyen de subvenir à nos besoins mais n’est-il que cela ?   II. Non car: - le travail n’est plus un simple moyen, il devient une fin.  La répétition du besoin peut avoir un effet paradoxal selon Nietzsche  dans Humain, trop humain (I, 61): « le besoin nous contraint au travail dont le produit apaise le besoin : le réveil toujours nouveau des besoins nous habitue au travail. Mais dans les pauses où les besoins sont apaisés et, pour ainsi dire

Jean-Jacques Rousseau Par Jean-Hugues Déchaux pour SES-ENS, Mars 2008* Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) n’est pas un sociologue, loin s’en faut, mais c’est un penseur immense et iconoclaste dont la postérité sera considérable, y compris dans le domaine des sciences sociales, ce qui est trop rarement souligné. Durkheim ne s’y est pas trompé : il lui a consacré un article très dense en 1918, repris dans l’ouvrage paru en 1966 sous le titre Montesquieu et Rousseau. Précurseurs de la sociologie. 1

fondement de dieu, il tirait se pouvoir de la religion, un fondement théocratique. Et les philosophe se sont demandé si s’était normal, comme Grotius : Il a voulu laïcisé le pouvoir politique. Cette tentative a été poursuivi par d’autre auteurs comme Rousseau « contrat social ». Dans ce processus on retrouve des anglais comme John Locke ou Hobbes, parlent de contrat politique. Cette richesse des idées du siècle des lumières que les révolutionnaires français vont utiliser. 1789 = passage d’une souveraineté