La Raison Et La Superstition Spinoza Commentaire

Suite Spinoza II La religion superstitieuse et la connaissance du 1er genre A/ Critique de l’imagination naturelle Certes Spinoza fustige la religion, qu’il qualifie de « puérils inepties » ou de « délires de l’imagination ». Et pourtant, même à ceux premier niveau critique de l’imagination aberrante, sa position reste originale par rapport à celle des rationalistes, qu’ils n y voient que la puissance de combiner des perceptions sensibles : « la folle du logis » (Malebranche). Or selon Spinoza

Conseils méthodologiques pour l’explication/commentaire de texte philosophique I La préparation: votre devoir doit répondre à toutes les questions en gras. -Relire plusieurs fois le texte. Ne pas en rester pas à la première impression, demandez vous si vous avez bien compris, repérez les difficultés, notez les questions qui vous viennent. Le but de l'exercice est de vous amener à approfondir votre compréhension et votre réflexion. -Souligner les concepts essentiels. -Dégager le thème

distinguer des questions fondamentales : • Qu'est-ce que dieu, les dieux, le divin, les divinités, le monothéisme, le polythéisme, le déisme, l'animisme, l'athéisme, l'agnosticisme ? Que signifient ces concepts ? • Avons-nous de bonnes raisons de penser que les divinités existent ou n'existent pas ? • Quelles connaissances peut on avoir de ces objets ? La question : « Qu'est-ce que “ Dieu ” signifie ? »[modifier] |[pic] |Cet article doit être recyclé.

que ces religions particulières ne sont, le plus souvent, que des formes spéciales d'une religion plus générale qui embrasse la totalité de la vie, ces Églises restreintes ne sont, en réalité, que des chapelles dans une Église plus vaste et qui, en raison même de cette étendue, mérite davantage d'être appelée de ce nom. [...] En un mot, c'est l'Église dont il est membre qui enseigne à l'individu ce que sont ces dieux personnels, quel est leur rôle, comment il doit entrer en rapports avec eux

| |(1796) | | | |    Commentaire : | |- Laplace, qui n’est pas philosophe, mais physicien, part de l’idée selon laquelle tout ce qui se | |produit a une cause et sera cause d’autre chose à son

Préface du traité théologico politique de Spinoza Si les hommes étaient capables de gouverner toute la conduite de leur vie par un dessein réglé, si la fortune leur était toujours favorable, leur âme serait libre de toute superstition. Mais comme ils sont souvent placés dans un si fâcheux état qu’ils ne peuvent prendre aucune résolution raisonnable, comme ils flottent presque toujours misérablement entre l’espérance et la crainte, pour des biens incertains qu’ils ne savent pas désirer avec mesure

même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. » Pierre-Simon Laplace. Œuvres, Vol VII, pp VI-VII (1796)     Commentaire :  - Laplace, qui n’est pas philosophe, mais physicien, part de l’idée selon laquelle tout ce qui se produit a une cause et sera cause d’autre chose à son tour. Si cela vaut pour chaque chose, cela vaut donc pour toutes les choses prises dans leur

l'enfantement. (Cf : Du contrat social, Livre II, J.J Rousseau) -Chaque individu est gouverné par ses intérêts égoïstes, recherche ce qui est avantageux pour lui. -Les peuples naissant pr suivre règles du gouvernement, doivent prendre conscience de la raison de l’État. -Hommes ne doivent pas être gouvernés par leurs intérêts égoïstes + particulier, pour faire passer l'intérêt général. -pour obéir aux lois, il faudrait déjà avoir un esprit social, civique. Or, ce n'est pas le cas. Les lois sont faites

à Deleuze en passant par Spinoza. C’est une notion considérée par la philosophie classique, comme faisant problème, étant dans sa nature même contradictoire. Le désir est à la fois recherche de satisfaction, mais il est aussi insatisfaction et souffrance. Autant le besoin a une nature impétueuse mais limitée, autant le désir semble insaisissable et illimité. Ainsi serionsnous condamnés aux tumultes de nos désirs, et donc incapables d’atteindre le bonheur. C’est la raison pour laquelle les deux grandes

se rendre maître et possesseur de la nature L'homme peut-il se considérer comme le maître de la nature ? NoCopy.net Cliquez ici... Cliquez ici... L'homme peut il se considérer comme maître de la nature ? banniere Dissertations Commentaires Citations Fiches de lecture Accueil Forum Contact Live Chat (1Nombre de connecté au chat) AlloPhilo COURS JEUX & QCM MÉTHODOLOGIE LEXIQUE ÉCHANGE DE CORRIGÉ RECRUTEMENT COURS PARTICULIERS