Le Contrôle De Constitutionnalité

importantes et célèbres rendues par la cour, et cela surtout pour les principes qu’elle établit et non pour l’affaire qu’elle juge, plutôt mineure. Il est à noter, qu’à cette période la capacité de la cour suprême et des tribunaux de juger de la constitutionnalité des lois est alors affirmée, en d’autres termes, les lois doivent être conformes à la constitution. En effet, légalement, les règles inconstitutionnelles sont bannies et ne sont pas applicables. La cour des Etats-Unis possède dès lors un pouvoir

délimiter ce qu’il considérait être une norme constitutionnelle. Déjà en 1957 avec l’arrêt Condamine du 7 juin et en 1960 avec l’arrêt Société Eky du 12 février, le Conseil d'État avait pris comme habitude de fonder ses décisions sur un bloc de constitutionnalité. Dans l’arrêt Société Eky, le Conseil d'État affirme la valeur constitutionnelle du Préambule de la Constitution de 1958. Dans le motif de sa décision figure l'article 8 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 qui affirme

hiérarchique et on conçoit la constitution comme étant le document suprême de l’ordre juridique. Elle devient suprême en instituant un mécanisme de contrôle spécialisé, qui va veiller à ce que le Parlement, le Roi mais aussi les juges respectent la constitution. Cependant la Constitution étant considérée comme suprême, elle doit être assurée par un organe de contrôle. II) La hiérarchisation des normes 1) La suprématie de la constitution La Constitution est la loi fondamentale du droit. Les normes

dans le mesure où il va contrôler la constitutionnalité de ces normes inférieures. En ce qui concerne le contrôle de constitutionnalité des lois, seul le conseil constitutionnel est compétent. Il revient donc au juge ordinaire, judiciaire ou administratif, de contrôler la constitutionnalité des normes inférieures. Le contrôle ne va pas de soit, encore faut il invoquer l'illégalité de la norme au regard de la constitution. Pour ce qui est du juge administratif, ce contrôle intervient le plus souvent

appliqué par les cours Américains conformément à la constitution Américaine. Le contrôle de constitutionnalité est défini par l’attribution aux juges de déterminer si une loi conforme à la constitution. Les deux états fonctionnent avec une hiérarchie des normes, qui est un système ou il y a des normes supérieures à des autres règles. Dans les deux états toute législation est soumise à la constitution fédérale. Le contrôle a un place fixe dans ces deux états, étant le garant non seulement de l’obéissance

du droit positif du fait de l’affirmation de sa primauté (A) et l’existence de son contrôle (B). A) Le principe de la primauté de la loi Le pouvoir législatif est, dans la théorie de la séparation des pouvoirs de Montesquieu appliquée aujourd'hui dans les régimes démocratiques, l'un des trois pouvoirs constituant un État. Il est en général chargé de voter la loi, de gérer le budget de l'État et de contrôler l'action du pouvoir exécutif. Ce pouvoir est, en droit constitutionnel français, traditionnellement

Le contrôle de conformité à la Constitution des actes de Droit interne Souvent nommés actes juridiques, les actes peuvent être perçus comme des opérations juridiques consistant en la manifestation de la volonté (publique ou privée, unilatérale, plurilatérale ou collective) ayant objet et pour effet de produire une conséquence juridique (établissement d’une règle, modification d’une situation juridique, création d’un droit…). Les actes de Droit interne concernent les relations entre gouvernants

en rien comme l’instrument d’un contrôle général de la constitutionnalité des lois assumant la protection des droits et libertés des citoyens. Il a fait, cependant, débat sur la question de ses fonctions. Effectivement, de nombreuses personnes étaient hostiles au fait de confier au conseil constitutionnel un contrôle de constitutionnalité des lois véritables. D’ailleurs par la suite, toutes les propositions visant à faire du Conseil le juge de la constitutionnalité des lois sur renvoi du Conseil d’état

impérial repris dans la Constitution de l'an VIII. Les problèmes sont survenus lorsque celui-ci a entrepris de le détourner pour affaiblir le Parlement : dès lors, lorsque Napoléon et ce contrôle par voie d'action vont disparaître, plus personne si ce n'est Napoléon III n'osera y revenir. Ainsi, si un tel contrôle aurait dû être remis en place plus tôt, il y a eu un rejet politique par "voie d'exception": Système américain consistant à se défendre contre une loi que l'on pense inconstitutionnelle

par le juge administratif d’appliquer un contrôle de constitutionnalité de la loi. En effet les actes réglementaires sont pris afin de pouvoir appliquer une loi, ces actes, durant une instance peuvent être contesté, en effet il peut être dit que ces actes ne respectent pas la Constitution. Mais le juge administratif s’estime incompétent dans de tels cas, car selon lui, juger de la constitutionnalité de l’acte revient à faire un contrôle de constitutionnalité de la loi car ces actes appliquent stricto