Toutes Les Opinions Ne Se Valent Pas

compétition sociale et la violence symbolique comme un mécanisme premier d’imposition des rapports de domination. Il s’est aussi beaucoup intéressé aux diverses inégalités sociales, aux médias mais aussi à la faillite du système éducatif en France. Tout d’abord, on constate aujourd’hui que l’opinion publique est une notion très importante dans notre société. En effet, depuis une cinquantaine d’années, elle est recueillie par le biais d’enquêtes et de sondages diffusés par les médias tels que la presse

donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. Ainsi, l’opinion apparaît comme contradictoire avec l’idée de vérité et la remet même en question : s’il y a autant d’opinions qui se valent que d’individus, c’est tout critère du vrai qui s’évanouit. Et c’est même tout jugement moral qui est interdit si les opinions sont équivalentes. Mais

esthétique et plus précisément celui des origines du jugement esthétique et la manière dont l’individu va être amené à porter un avis sur la beauté. Philosophe empiriste écossais du XVIIIème siècle, Hume se démarque avec une pensée selon laquelle toutes les idées sont issues de l’expérience. La réflexion que suit Hume nous amène à nous poser la question de l’origine du jugement esthétique et de la nature du beau. Comment l’individu est-il amené à juger esthétiquement un objet ? La beauté est-elle

DOUTE ? Douter est le propre de l’homme. C’est la faculté de tenir pour faux tout ce en quoi il pourrait exister la moindre suspicion d’erreur. Le doute n’est absolument pas une négation. Si le doute suggère un usage, c’est qu’il est l’outil de quelque chose. On constate qu’il est à la fois l’outil de la pensée, le moyen d’affirmer toute relativité d’une chose mais, également, un outil de connaissance et tout d’abord de connaissance de Soi. Or, comment en vient-on à douter ? Si l’on suppose

atteintes légères à ses droits, ou, pour une autorité, de légers écarts par rapport à la loi. 2.Écart maximum par rapport à l'application d'un règlement, permis par la loi ou établi par l'usage. 3. Attitude consistant à admettre chez les autres des opinions qu'on ne partage pas. 4. Règle de conduite ou principe de philosophie pol. consistant à admettre la liberté d'opinion et d'expression, notamment en ce qui concerne les pratiques religieuses. 5. Principe de tolérance : principe dû à CARNAP, exprimant

les gens font souvent références pour définir leur opinion. Celle-ci assure la libre expression des attitudes, des comportements ou même des opinions sur tous sujets. Cela veut-il dire que notre société prend pour acquis que toutes les opinions sont valables? Faut-il automatiquement prendre en considération ou même accepter toutes opinions qui est dites? Ou faut-il s’opposer à tout ce qui est dit et prendre en considération seulement les opinions qui ont comme objectif d’avoir le bien commun? De nos

même peau, pas les mêmes idées, pas la même culture. Certes, tout cela est vrai. Et pourtant, il y a des opinions tellement odieuses qu’il est, semble-t-il, tout autant dans notre devoir de réagir face à elles et de ne pas les tolérer. Dès lors, la question se pose : doit-on tolérer y compris ce que nous pensons être intolérable ? Comment peut-on concilier le devoir de tolérance avec le sentiment qu’il faut réagir face aux opinions racistes et ne pas les tolérer ? La tolérance est-elle réellement

certaines  convictions  valent  le  sacrifice  de  sa  propre  vie:  soit  que  nous  sommes  libres   de  penser  et  de  s’interroger;  soit  que  la  liberté  de  croyance  et  la  defense  de  son  identité  personnelle.  Premièrement,  il  vaut  la  peine  de  mourir  pour  ses  convictions,  car  il  faut  défendre  notre  liberté  de  penser  avec  courage  et  il  faut  rester  intègre   à  soi­même.  On  peut  examiner  plusieurs  concepts  entourant  cet  argument.  Tout  d’abord,  pour  faire 

différences qui peuvent y avoir, car « l’homme est la mesure de toute chose. » En effet, l’homme aura toujours sa propre pensée et opinion et celle-ci sera vraie. Les sensations sont à la base des idées et opinions, donc elles sont justes et fiables. Si le relativisme n’est pas acceptable, l’homme n’étant pas la mesure de toute chose, les sensations peuvent nous donner de opinions, mais celles-ci peuvent être aussi trompeuses. Les sciences, par exemple les mathématiques, sont des questions objectives, car

 L’argument du caractère relatif de nos opinions suffit-il pour les rendre toutes tolérables ? Il n’est pas rare d’être amené à donner notre avis sur l’actualité, sur des aspects du quotidien, sur des aspects du monde qui nous entoure. Il n’est pas rare non plus d’entendre des choses avec lesquelles nous soyons en désaccord, des points de vue qui paraissent futiles, ou bien insensés, ou même carrément intolérables. Dans ces cas de figures, il existe plusieurs façon de réagir. On peut ignorer