Toutes Les Opinions Se Valent Elles

liberté serait donnée à tout citoyen. Son voyage aux Etats-Unis est une véritable aubaine car il y voit le meilleur exemple disponible de démocratie : « J’avoue que dans l’Amérique, j’ai vu plus que l’Amérique ; j’y ai cherché une image de la démocratie elle-même ». Suite à De la démocratie en Amérique, il est considéré comme un grand historien et philosophe politique. Il est le premier à souligner que la démocratie n’est pas seulement un régime politique, c’est avant tout un processus qui touche

utilisée de façon pragmatique pour mettre fin à une discussion qui tourne mal en laissant entendre aux interlocuteurs que leurs opinions sont de même valeur. Mais on prétend parfois, à titre théorique cette fois, que chacun a sa vérité. L'expression se transforme alors en une thèse selon laquelle chacun possèderait sa vérité. Par exemple, relativement aux deux opinions suivantes, beaucoup soutiendront que chacun a sa vérité : (1) Dieu existe (2) Dieu n’existe pas Certains diront que (1)

reconnaissant pour la confiance que vous m'avez témoignée et conscient des sacrifices consentis par nos ancêtres. Je remercie le président Bush pour ses services rendus à la nation ainsi que pour la générosité et la coopération dont il a fait preuve tout au long de cette passation de pouvoirs. Quarante-quatre Américains ont maintenant prêté le serment présidentiel. Ils l'ont fait alors que gonflait la houle de la prospérité sur les eaux calmes de la paix. Mais il arrive de temps à autre que ce serment

Première autonomie conquise : LA CONNAISSANCE. La connaissance n’a que deux sources : la raison (outil de connaissance) & l’expérience. La libération de la connaissance ouvre la voie à l’épanouissement de la science. L’éducation est favorisée sous toutes ses formes. Le principe d’autonomie est un grand bouleversement : laisse le libre choix de sa religion, demande de liberté d’opinion, d’expression, de publication. Accepter que l’être humain soit la source de sa loi, c’est aussi l’accepter dans son

compétents. La formule ironique de la ligne 7 est à relever : « Je n’ai pas besoin de penser, pourvu que je puisse payer ». L’opposition du matériel (« payer ») et du spirituel (penser) est manifeste. Kant critique l’attitude de ceux qui croient pouvoir tout acheter, y compris un savoir ou une sagesse qui nécessiteraient en réalité un travail de réflexion. On pourrait appliquer cette formule sarcastique au Monsieur Jourdain de Molière, dans Le Bourgeois Gentilhomme, qui essaie d’obtenir par l’argent ce

publique. Bien que la notion soit de plus en plus utilisée, elle est extrêmement complexe. La difficulté de tracer des limites entre l'individualité des jugements et leurs composantes collectives, de même que l'interactivité incessante entre les opinions qui relèvent de réflexions personnelles et celles qui empruntent à l'héritage culturel en font un objet trop mouvant et hétéroclite pour tenir dans une formule. La définition devient plus complexe si l'on songe aux différents rôles qu'on lui fait

changement aux nouveaux mode de vie aux nouvelles tendance, tout en essayant de suivre ces évolutions cette constatation nous oblige à traiter et observer étudier deux aspects différents en allant de l’apprentissage social a la modernisation sociale, donc quels sont les facteurs influençant ces deux dernier ? SECTION 1 : Apprentissage social 1.1 définition de la société : qui la notion de la société désigne en premier lieu tout groupement d’individus, dépendant les uns des autre et agissant

concernée avant toute chose. EXPLICATION 1- Explication de la différence entre congruence et empathie. Ces deux notions font partie des trois conditions ou attitudes thérapeutiques à adopter face à son client dans la relation d’aide. Elles sont complémentaires mais cependant différentes. La congruence permet au thérapeute d’établir une relation sans façade avec le client, une attitude de vérité, il y a congruence entre ce que le thérapeute sent, pense et fait. L’empathie, quand a

La charge violente à laquelle se livre Nietzsche contre sa propre culture n’est pas sans ambiguïté. Puis-je juger la culture à laquelle j’appartiens ? Quelle est la légitimité d’un tel jugement, puisqu’il pourrait sembler que je doive absolument tout ce qui me constitue et donc aussi mon esprit critique à la culture à laquelle j’appartiens. Mais surtout comment pourrais-je juger de manière objective, cette objectivité requérant une distance impossible entre le sujet que je suis et l’objet que

excessifs ( ils commettent des viols, meurtres etc.) 2. Les hommes sont les jouets des Dieux. Ils n’ont pas de contrôle sur leur destinée et leur vie est réglée par la fatalité. 3. Aujourd’hui = laïque… Autrefois = la mythologie contrôlait tout. Les grecs vivaient dans un univers sacré. Passage de la mythologie à la philosophie : 1. Qualifié de miracle grec 2. Personnification = anthropomorphisme : on donne aux dieux grecs une image humaine. 3. Le mythe nous parle de la croissance