Un Homme Libre Peut Il Obéir

l'on veut sans subir la contrainte de quelqu'un ou de quelque chose, et le fait d'être soumis à la volonté d'autrui, donc suppose un état de contrainte acceptée ou non. Ainsi obéir et être libre semblent tout à fait contradictoires. Mais si la liberté est le contraire de l'obéissance, alors doit-on en conclure que pour être libre il faut ou suffit de désobéir ? Quelles sont les conditions nécessaire de possibilité de la liberté ? L'homme est-il de nature un animal social asservi au chef de meute ? Le

Obeir aux lois, est-ce être libre ?? Bonjour, je trouve ton sujet très passionnant. Dejà, c'est un sujet ou le plan va de soit. Dans une première partie, tu prends position (soit OUI soit NON) et dans la 2ème tu nuances ta première partie (je serais toi, je ne réfuterais pas complètement ma première partie car un plan en 2 parties suffit largement.) La philo se rapporche un peu de ce qu'on peut demander dans des études juridiques, c'est-à-dire d'exposer sa thèse puis de la nuancer. Par contre

pour être libre il faut obéir à des chefs et non pas à des maîtres. en effet, un peuple qui obéit à des chefs, obéit à des personnes qui ont été choisies par la communauté et qui sont chargées de faire respecter des règles qui ont été élaborées pour que chaque personne de cette communauté soit au mieux; ces règles ont été élaborées par plusieurs personnes généralement; ce sont des lois. Un homme qui obéit à un chef obéit donc à des lois crées pour le bien de tous. A l'opposé, un homme qui obéit à

latin, liber signifiant homme libre, est une notion positive complexe et étendue. Dans le contexte actuel, la liberté est promue par la société de consommation mais ne sommes nous pas esclave de cette dernière ? La liberté n’est pas toujours précisée, on la prône sans en connaitre le vrai sens ni même sa définition. Ainsi le libéralisme résulte d’une interprétation imprécise de la notion de liberté. * Qu’est-ce qu’être libre ? Le sens commun nous fait dire qu’être libre c’est faire ce que l’on

DISSERTATION LUNDI 3 JANVIER * Obéir aux lois, est-ce être libre ? Citation : « il faut éclairer l’histoire par les lois et les lois par l’histoire ». (Montesquieu) « les lois trop douces ne sont pas suivies, les lois trop sévères ne sont pas appliquées ». (Benjamin Franklin) Introduction : Montesquieu a dit un jour « il faut éclairer l’histoire par les lois et les lois par l’histoire ». Depuis la nuit des temps nous sommes connectés aux lois. Qu’elles que soient leurs intensités ou leurs

réaliser. Obéir aux lois ne serait pas faire abstraction de sa propre liberté. Dans ce sens nous verrons que le texte se scinde avec trois thèmes distincts : dans un premier temps nous verrons que les lois de la nature sont nécessaire pour la société car elle obéissent à un déterminisme, d’autre part nous montrerons l’importance que Rousseau accorde aux lois comme élément indéniable d’une coercition et enfin nous montrerons que dans l’analyse de Rousseau, obéir aux lois n’est pas obéir à un seul

individus perçoivent comme une contrainte à laquelle on doit obéir sous peine de sanction. Selon l’auteur, il y alors une confusion concernant les lois, comprises comme des contraintes asservissantes. Spinoza explique en quoi obéir à la loi simplement par crainte ne permet pas de définir un homme libre ni juste. En ce sens, il ne suffit pas d’obéir à une loi juste, il faut obéir à cette loi volontairement, en accord avec ses principes, et lui obéir ainsi comme si on s’obéissait à soi même. De cette manière

Hobbes, défini la liberté comme l’absence d’opposition. D’après le sens propre du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, sachant les choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, est libre de faire celles qu’il a la volonté de faire. Beaucoup d’entre nous pense qu’obéir aux lois, c’est aussi renoncer à sa liberté, puisque le respect d’une loi, ne nous permet pas d’être totalement libres de nos choix. La loi est une série de règles générales qui indiquent le permis, le défendu et l’exigible

prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule forme de liberté car on peut parler aussi de la liberté

DissertationPhilosophieN’est-on libre qu’en désobéissant ? Une manifestation est une preuve que la liberté existe, à travers le droit d’expression, d’opinion et de pensée. Mais une manifestation peut dépasser la limite de l’obéissance. D’autres exemples le démontrent bien, comme la grève. C’est en cela que nous allons nous demander si la désobéissance est un accès direct à la liberté. Quel sens faut-il donner à la désobéissance ? S’imposer grâce à la désobéissance peut mener jusqu’à la liberté ? Peut-on être libre si on