Un Homme Libre Peut Il Obéir

L'Homme ne vit pas seul dans la société. Ses relations avec l'autrui nécessitent un certain nombre de comportements et d'obligations. Mais, comment peut-il être le citoyen parfait? Est-ce qu'en obéissant aux ordres? Ou plutôt en résistant à ces derniers? Et quelle est la relation entre l'obéissance et la résistance? L'Homme maintient des relations avec les autres, ces relations rendent la société un ensemble très complexe. Qu'il faut gérer, organiser et guider. Pour ce, il existe des lois. L'Homme

I. Premièrement , l’obéissance est inéluctable. En effet dès le plus jeune âge , l’enfant n’étant pas suffisamment mature ,est encadré par ses parents. Ses parents lui apprennent à obéir . Il en est de même pour l’école, dans la relation maître-disciple , le maître apprend à l’élève à respecter des règles. Le corps de ce dernier doit répondre aux attentes du professeur , on pourrait parler de « dressage de corps «  . Il est vrai que l’élève se doit de se tenir droit sur sa chaise, se taire , ne

contraintes : La liberté. Désir => aspect de notre condition qui peut être jugé fâcheux. Il est aussi pourtant à la source de notre grandeur. * Arguments : POUR | CONTRE | -Car par définition la liberté est absence de contraintes et est synonyme d’indépendance et d’autonomie/ Faire ce que nous voulons.- Car nous ne pouvons pas être heureux quand nous ne sommes pas libre de nos choix.- Car pour s’épanouir nous devons pouvoir prendre nos décisions. | -Car

on peut le faire ou pas à la suite d´un jugement sur l´affaire en question. De l´autre part, si on est contraint de quelque chose il n´y a aucun jugement, on est soumis à la contrainte. La société s´organise en base d´une obéissance générale à un État qui détient le pouvoir. On peut penser que cette obéissance n´est pas une contrainte et qu´elle est issue du choix des individus à obéir car ils considèrent cela légitime ou rationnel. Cependant, étant donné que pas tout le monde choisit d´obéir, il

qui règnerai et donc de ce fait aucun homme ne serait en sécurité donc personne ne se sentirai libre. D'après Locke les lois sont donc utiles au bon fonctionnement de la société et à la coexistence des hommes. a. Locke s'oppose à la conception de la liberté qui est de faire ce qui nous plaît puisque dans la société d'aujourd'hui comme dans toute civilisation vivante, il y aura toujours des individus qui voudront être dominant ; mais comment être libre si certains font la loi à leur convenance

Être libre est-ce refuser toute loi ?Il pourrait sembler évident qu’être libre se résumerait à refuser toute loi car la liberté pourrait être perçue comme une absence de contrainte. En effet, cet idéal qui anime la condition humaine se résumerait ainsi à faire ou exprimer ce que l’on veut sans loi qui pourrait nous y contraindre. Cependant l’absence de toute loi ne serait-elle pas elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos

Comme le dit Montesquieu, respecter une loi, c’est agir comme on doit agir. Dès lors, la loi avec sa forme “tu dois” semble s’opposer à la liberté comme possibilité de faire ce que l’on veut sans entrave. Cependant le respect volontaire à une loi ne peut-il pas être preuve de la liberté ? Les lois ne garantissent-elles pas la liberté dans la société ? Cependant la vraie liberté ne réside-t-elle pas plutôt dans l’indépendance des lois ? Nous développerons tour à tour ces quelques questions. Nous

SUJET : La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ? La définition immédiate de la liberté, c’est d’être libre, c'est "faire ce que l'on veut". En ce sens, la liberté s'oppose à toute contrainte, puisque "faire ce que l'on veut" implique que rien ne vienne s' i mposer (comme une obligation) ou s'opposer (comme une interdiction ou une entrave) à la volonté.Définir la notion de liberté comme l’absence de contrainte ou la possibilité d’agir selon

vue de la religion dans les limites de la simple raison. Nous retracerons l'itinéraire kantien dans sa réflexion sur la liberté dans ses différents écrits. Dans un second temps, nous nous interrogerons sur les conditions de possibilité de la volonté libre et enfin, dans une dernière partie, nous tenterons de définir l'agir volontaire en élargissant notre problématique à d'autres auteurs comme Nabert et Sartre. I – Le concept de liberté dans l'itinéraire kantien Nous avons une référence

opinion commune et de parvenir à démontrer qu’aucune autorité extérieure ne peut légitimement énoncer le devoir, parce que le principe du devoir ne se trouve que dans l’autonomie du sujet. Nous analyserons donc les différentes autorités qui prétendent énoncer le devoir ; en effet elles sont multiples : l’autorité divine, celle de la tradition, celle des normes sociales et enfin celle de la raison. I) L’autorité divine Elle peut en effet être à la source de nos devoirs lorsque ceux ci sont définis